Principio di indeterminazione e interpretazione assiomatica della realtà

Parte 1 Inadeguatezza del riduzionismo 

Ritengo sia arrivato il momento, vista la crescente facilità con sui ciò che esprimo viene frainteso, di scrivere un post sul perché e come sono arrivato a partorire il mio modello di realtà e perché questo è sempre stato poco coincidente con la struttura WT.

Pistolotto introduttivo

Mentre scrivevo ho notato che Sus ha postato su un argomento in parte simile. Avevo iniziato questo trafiletto e concepito l'idea una settimana fa, quindi non è un tentativo di contestare le sue conclusioni. Per pura casualità abbiamo scritto su argomenti simili da ottiche totalmente diverse

Fine pistolotto

Premesso che il rischio che il post diventi tedioso e ipertecnico è molto elevato, valutate se continuarne la lettura.

Se deciderete di proseguire comunque la trattazione, sono confidente che l'entropia generale dell'idea che vi eravate fatti in precedenza non possa che aumentare  :D

Il codice sorgente della creazione

Fin da piccolissimo sono stato particolarmente curioso e attirato da tutto ciò che era conoscenza scientifica, essendo sovente solo, uno dei miei posti rifugio preferiti era la biblioteca comunale dove passavo interi pomeriggi.

Quello che mi ha sempre dato vertigine e quello che continua a stupirmi tutt'ora in misura sempre maggiore è "l'intelligenza delle cose" il "codice sorgente" insito nella creazione che è presente a tutti i livelli, dalla scala subatomica a quella intergalattica, dalla materia animata a quella inanimata.

Tutti i sistemi in natura sono dinamici e a tutti i livelli e hanno capacità di autoregolazione e di portarsi su stati determinati di equilibrio "creativo" indipendentemente dalle condizioni iniziali.

Le dinamiche che vediamo negli orbitali atomici possiamo riconoscerle in banchi di pesci in movimento, stormi di uccelli, negli uragani, tornado e supercelle temporalesche o nell'evoluzione delle nebulose planetarie

                           

C'è una coerenza nel tutto che doveva essere presente anche nel "libretto delle istruzioni" che noi chiamiamo bibbia perché la logica con cui tutto è stato fatto deve riverberarsi pure la stessa economicità di pattern, la stessa stabilità o metastabilità su schemi riproducibili indipendentemente dalle condizioni iniziali di partenza (Ec. 3:11) 

Il "prodotto" insomma, dovrebbe essere coerente con le specifiche del libretto delle istruzioni, rispecchiarne la logica di funzionamento.

Sebbene riconoscessi queste caratteristiche nelle scritture le ho riconosciute raramente nell'organizzazione che ha sempre avuto un approccio lineare e rigido, quasi invariante rispetto alla realtà.

I cambi di posizione o intendimento sono spesso stati frutto della presa di coscienza di una realtà fattuale che iniziava a divergere da quella WT; tuttavia le misure prese a riconciliare i due binari che divergevano (realtà e intendimento WT) sono spesso state volte a conservare lo status quo cercando di allungare la traversina di legno o cemento che unisce i due binari piuttosto che avvicinare il binario all'altro. 

Su questo dettaglierò meglio dopo

Sistemi lineari, non lineari, percezione della realtà

Per descrivere la realtà o comprenderla l'uomo da sempre si avvale di modelli, modelli mentali, modelli matematici e idealizzazioni. Per modello si intende una rappresentazione della realtà che sostituisce la realtà.

In parole povere non avendo modo come esseri umani di andare oltre alla finestra che i nostri sensi aprono al mondo e della capacità di razionalizzare i dati "scaricati", la realtà risulta troppo complessa per giungere ad una conoscenza completa di essa.

Quello che possiamo fare è creare una copia, una rappresentazione della realtà sulla base dei dati che abbiamo accumulato con la nostra esperienza, quindi sempre frutto di una prospettiva, inficiata da un punto di vista.

La conoscenza è quindi non è il reale mondo fisico in se, ma la rappresentazione che facciamo delle sue regolarità osservabili e degli schemi riconoscibili e che siamo in grado di interpretare.

Il modello della realtà che ci formiamo non è una vera copia fedele della realtà stessa quindi, ma un simulacro che può avere più o meno megapixel, quindi maggiore o minore risoluzione in base all'esperienza che abbiamo (Eb 5:14)

C'è tuttavia un limite alla nostra capacità di comprensione, poco prima di essa c'è il rischio di "meltdown del nocciolo" (Ec. 1:13-18)

Non è quindi praticamente mai possibile verificare la rispondenza completa della nostra "copia della realtà" al mondo reale. Perché? perché come scritto sopra (e non è un opinione... è matematica) la realtà ci è conoscibile solo riducendola a rappresentazione "modello" di essa. Le scritture infatti additano modelli di comportamento ed esempio più che elenchi puntati e numerati di regolamenti e leggi.

Come facciamo a stabilire se il nostro modello di realtà sia o meno aderente alla realtà delle cose? La miglior cosa che possiamo fare è valutare se questo modello ci guida al raggiungimento degli obiettivi di descrivere ciò che osserviamo in un modo soddisfacente.

Nella cultura WT il concetto di caos è un tabù. Rigettando le teorie evolutive e altre che prendono come forza creatrice il caos deterministico (il termine esiste, non è una mia invenzione   :D ) i sistemi caotici o "margine del caos" si rifiuta la casualità nella rappresentazione delle dinamiche naturali e sociali in modo dogmatico, a favore del finalismo.

La dinamica è simile a quella avuta per la questione palo/croce, sposando il palo di tortura rispetto alla croce.

Concetti divenuti idonei più a distinguerci dalle altre fedi che utili a qualcosa; ne più ne meno come le frange azzurre dei vestiti distinguevano gli israeliti dagli altri popoli. Noi insegniamo che la terra è al giusto posto, nella giusta orbita (che poco più o poco meno è la morte) che tutto è stato fatto in modo che la vita possa scorrere felice, che tutto è perfetto e finalistico, tranne il consorzio umano.

Le attenuanti generiche del caso però, vostro onore, ci sono: nel periodo storico in cui la WT iniziò ad operare quella era la cultura dominante. Quando Poincarrè scopri per caso l'instabilità delle orbite planetarie e la apparente variabilità caotica all'interno di condizioni di equilibrio limite, si pose un bel problema perché l'accezione totalmente lineare della realtà che la religione e la filosofia di fine 800 avevano impresso alla forma mentis delle persone del periodo rendevano inaccettabile una idea simile

La verità newtoniana che sembrava cristallina come acqua di sorgente doveva essere rivista o per lo meno integrata. Non stravolta ma rivista alla luce dei nuovi dati. Il problema è che da noi sovente la revisione non viene fatta e i nuovi dati vengono distorti per confermare l'accezione precedente. Ma ovviamente il gioco non può durare in eterno (Mt. 7:9)

Tutti i sistemi complessi sono fuori dalla nostra portata di comprensione completa, e la prova è che non siamo in grado di prevederli. "So bene, o Geova, che non appartiene all’uomo terreno la sua via. Non appartiene all’uomo che cammina nemmeno di dirigere il suo passo"

I fenomeni naturali, quelli sociali e le relative interazioni, i sistemi economici, quelli biologici sono maledetti sistemi non lineari, il fatto che sia qui a scrivere cose con cui la maggior parte delle persone non si troverà d'accordo è una prova di quanto scritto fino ad ora.

Il riduzionismo quindi non è in grado di descrivere correttamente i fenomeni complessi e restituisce una descrizione a volte fuorviante o parziale di quelli apparentemente lineari che riesce a descrivere.

La realtà in cui siamo immersi è quindi è un "sistema di sistemi" complessi aventi caratteristiche comuni

1: i feedback fra sistemi non lineari danno effetti quando agiscono in prossimità di configurazioni critiche dei sistemi stessi, solitamente vicini ad un cambio di fase e di un nuovo equilibrio

2: il processo creativo che avviene al "margine del caos" è distruttivo e paradossale, perché crea nuovi equilibri a scapito di quelli precedenti e i nuovi equilibri sono spesso inaspettati ed imprevedibili

3: Gli effetti a lungo termine del processo creativo al margine del caos non sono conoscibili perché i legami fra azioni e reazioni, fra causa ed effetto si dissolvono e gli esiti sfuggono dal controllo. Le nuove proprietà che il sistema produrrà sono le proprietà emergenti.

I consapevoli, ad esempio, sono in pratica interpretabili come frutto del margine del caos interno al sistema WT, quando questo comincia a manifestare configurazione critica tipica del passaggio di stato o ad un nuovo equilibrio, o alla distruzione. Una proprietà emergente insomma favorita dal cambio di paradigma sociale e da nuove tecnologie che aumentano la diffusione della conoscenza non centralizzata. 

Da queste premesse appare meno incredibile il come alcune castronerie dottrinali sono state prodotte in tempi passati; inoltre l'inerzia del sistema a mantenerle è parte del sistema stesso, un "attrattore" (matematico) csu cui il sistema ha trovato un equilibrio temporaneo.

Probabilmente non ci saremmo fatti scandalo ne domande sulla chiusura della chiamata degli unti nel 1935 se fossimo vissuti nel 1936. In base all'esperienza che avremmo avuto in quel periodo, la conoscenza, lo storico recente non avremmo probabilmente avuto grossi dubbi. Alla luce di quella attuale è tutto diverso.

Come già detto è il tempo che "valida" idee e posizioni, può capitare che ciò che sembra evidentissimo e logicissimo oggi, alla luce di nuovi dati in un futuro anche prossimo apparirà illogico, oppure si rafforzerà come nuova evidenza diventando cultura.

Discutevo qualche anno fa con un anziano che non ammetteva come idoneo per un cristiano il modo nel quale i fratelli di alcune culture diverse vivevano, affermando che la verità è una sola.

La verità ovvio è una sola, ma le persone sono tutte diverse, hanno culture diverse e diverse sensibilità, percezioni della realtà diverse, vedono la verità da punti diversi e nell'alveo dell'oscillazione dei principi possono vivere e sentire diversamente da noi. Tutto ciò è INELIMINABILE anche avendo a che fare con uomini senza difetto.

Dunque partendo con sistemi completamente varianti ed imprevedibili proiettati sul tempo, può esistere un modello sociale valido per tutte le stagioni? un modello economico, sociale, per l'adorazione che possa essere invariante nel tempo nonostante tutto cambi, natura fisica compresa?

A mio avviso no, e la rappresentazione del "carro di Geova", al netto del folklore WT, mi suona come capacità di adattamento istantaneo sui nuovi equilibri. A volte pensando ai modus operandi delle congregazioni del primo secolo e ribaltandoli sulla società e sulla cultura delle persone e dei fratelli contemporanei, benché allora avessero tutto il senso del mondo, ora porterebbero a situazioni difficili da gestire.

L'introduzione della complessità e della non linearità a mio avviso fa fare la pace alle accezioni di libero arbitrio e preconoscenza di Geova. Non predetermina le azioni di nessuno, ma anche se qualcuno "fallisse" non comprometterebbe l'equilibrio del sistema stesso (essendo effimeri gli effetti di azione e reazione) che è orientato ad una evoluzione che in un modo o nell'altro concretizzerà la sua volontà.

Luce Progressiva

Partendo dal concetto rappresentazione della realtà in modelli, viene in mente anche la famosa o famigerata "luce progressiva"

Ma il sentiero dei giusti è come la fulgida luce che risplende sempre più finché il giorno è fermamente stabilito

Il giorno sorge per tutti, non c'è bisogno che qualcuno ti dica "oh zio! guarda che sono le 11 di mattina e c'è il sole, spegni la torcia", a meno che tu non sia Ray Charles ti è abbastanza chiaro senza suggerimenti.

Anche perché se escludiamo un ben poco probabile eclisse totale di sole, la luce che risplende sempre più non è che va e viene, non è un semaforo o una luce di segnalazione di un faro in una diga foranea.

Il tempo, la cultura, la circolazione delle idee, la nuova esperienza renderà via via sempre più chiaro quale rappresentazione della realtà sarà più simile alla verità fattuale smantellando ciò che è inadatto a rappresentarla. Ogni cosa a suo tempo.

Quanti di noi avrebbero messo in discussione insegnamenti della WT 30 o 40 anni fa? quanti in più 20 anni fa? e quanti in più 10 anni fa, e la progressione esponenziale attuale?

Se questo post vi ha tediato, la seconda parte sarà persino più tedioso ma probabilmente con qualche spunto in più: Principio di indeterminazione di Heisemberg, meccanica quantistica e equilibrio cristiano. Lascio stare per il momento le dinamiche di trasporto turbolento applicate come parallelo alla genesi di fratelli consapevoli... ma arriverà, non se ne esce.

Si, avete capito bene. Se la prima reazione che avete avuto è "questo s'è bevuto il cervello ed è pazzo" non siete molto lontani dalla realtà fattuale


( post forum Osservatore Teocratico autore Gatto di Schrodinger )