Ipotesi sul Diluvio - Le risposte della fratellanza 2

Domanda 4 - L'ecosistema della terra è più delicato di quello che pensiamo. Le leggi che governano il regno animale e vegetale sono fatte di equilibri che quando non vengono rispettati l'estinzione della specie è inevitabile. Gli animali all'interno dell'arca di Noè non rispettano le caratteristiche e le proprozioni tali da garantire l'esistenza della catena alimentare che abbiamo noi nel globo. Gli zoologi sotto un certo numero di esemplari considerano la razza praticamente estinta. Come hanno potuto sopravvivere dopo un diluvio universale? Dove avrebbero trovato il cibo per sostenersi?

La logica dice che nulla di questo era possibile. Ma sono sicuro che in caso di difficoltà si ricorre al.... Miracolo!

Le proporzioni tirate in ballo dipendono dall'assunto sbagliato che sull'arca non ci potessero stare materialmente i "kind" di animali necessari a riprodurre, dopo varie generazioni, il "pool" animale oggi esistente. A questo bisogna aggiungere che non tutti gli animali necessitarono di un'arca per salvarsi. E' da illusi supporre che il diluvio si sia verificato con intervento divino e poi voler escluderne di successivi come se ogni miracolo indicasse debolezza da parte di Dio. E' una teoria spinoziana paradossale, che ritiene che Dio sia veramente Dio soltanto se non opera miracoli. D'altra parte non possiamo invocare sempre il miracolo, ma se siamo d'accordo che la vita lo sia, questa continuerà a riprodursi in funzione di quel miracolo originario (l'origine della vita).

Domanda 5 - Il ciclo dell'acqua è fondamentale per mantenere la vita sulla terra. La pioggia fa parte di questo ciclo vitale senza di essa sarebbe pesantemente compromesso lo sviluppo della vita sulla terra. In Genesi 2:10 si parla di fiumi che scorrevano sulla terra. Com'è possibile giustificare la presenza di fenomeni di ruscellamento come i fiumi senza che la pioggia fosse mai caduta dal cielo?5 risposte

Vedi risposta 2

Miracolo, come sopra

La presunzione che sino al tempo del Diluvio non fosse caduta pioggia dal cielo si basa su quanto dichiarato in Genesi 2:5,6, versetti che si riferiscono ad un tempo precedente la creazione dell’uomo. Concludere che tale condizione dovesse permanere sino al tempo del Diluvio significa andare oltre ciò che le Scritture realmente dicono.

C'è un aspetto peggiore, in assenza di pioggia il bilancio radiativo atmosferico ne risulterebbe pesantemente alterato con saldo positivo spropositato in assenza di cessione di calore latente di condensazione derivante dalle precipitazioni atmosferiche. In pratica entrerebbe dal sole molta più energia di quanto la terra sarebbe in grado di disperdere se non irradiando verso lo spazio tantissima energia ad onda lunga, ma per farlo l'eqilibrio di assesterebbe su livelli bel oltre la vivibilità. La terra diverrebbe rapidamente caldissima.

Genesi non dice che non piovesse. Se un "vapore saliva dal suolo" in qualche modo sarebbe disceso. Mai sentito poi dell'esistenza di fiumi sotterranei o carsici? Anche ritenendo che non ci sia esistita ancora la pioggia, non è necessario che nel frangente descritto sia dovuto per forza piovere già.

Domanda 6- L'acqua del mare ha componenti minerali e salini fondamentali per l'ecosistema biologico vivente in esso. Qualisasi sia il grado di salinità i componenti principali rimangono percentualmente invariati (legge di Ditmar). Senza questo equilibrio minerale è impossibile garantire la permanenza della vita nel mare e di conseguenza nella terra. La piogga però è naturlmente priva per natura di qualisiasi componente salino e minerale. Come è stato possibile che l'immenso diluvio di acqua demineralizzata non abbia ucciso anche tutto l'ecosistema marino?5 risposte

Vedi risposta 2

Miracolo!

Vedi risposta alla domanda 2.

soprattutto la circostanza avrebbe paralizzato per smilanta anni la circolazione termoalina e il "nastro trasportatore" oceanico di calore e umidità dalla fascia tropicale a quella polare, circostanza che permette di termoregolare la terra.

Su Answers In Genesis, ad esempio, si può trovare la risposta al fatto che non è vero che i pesci abbiano bisogno di un esclusivo grado di salinità per sopravvivere. Genesi 7:11 dice "le acque dell'abisso si ruppero". E' verosimile che in quell'enorme catastrofe (c'è chi lo collega alla dorsale atlantica e altre formazioni oceaniche) si liberarono anche grandi quantità di minerali intrappolati nel sottosuolo.

Domanda 7 - In Giosue 10:12 Il condottiero Giosue durante la battaglia invoca Dio per fermare il sole e ultimare la vittoria. Nella Svegliatevi (g03 22/04) In un articolo denigratorio e polemico nei confronti della chiesa Cattolica si citano le parole espresse di Galileo in risposta alla inquisizione Cattolica “Se bene la Scrittura non può errare, possono non di meno errare i suoi interpetri et expositori, in varii modi: tra i quali uno sarebbe gravissimo et frequentissimo, quando volessero fermarsi sempre sul puro senso litterale”." Continua poi la rivista con l'affermazione "Qualsiasi serio studioso della Bibbia non può che essere d’accordo." Se per Giosuè abbiamo dovuto ammettere che il passo biblico deve essere interpretato perchè palesemente antiscientifico perchè questo modello non può essere applicabile anche al racconto del Diluvio e al suo "senso litterale"?

Sono d'accordo è necessario interpretare anche il racconto del Diluvio.

Perchè i passi scomodi diventano letterali o interpretabili in base alla convenienza del "serio studioso" della bibbia che è serio, mica coerente.

Nel caso di Giosuè, la richiesta “Sole, resta immoto su Gabaon” e la successiva narrazione di ciò che avvenne si possono facilmente comprendere se le si vedono dal punto di vista umano (poiché da un umano proveniva la richiesta ed un umano scrisse il resoconto). Nel caso di Genesi e del Diluvio, a mio parere, non occorre neppure ricorrere a questo tipo di esercizio mentale in quanto non si usano mai espressioni come “ le acque coprirono l’intero pianeta” o “tutta la superficie del suolo che Dio aveva creato” in quanto erano espressioni che non facevano parte del vocabolario e della visione del mondo né del tempo a cui si riferiscono, né del tempo in cui il libro di Genesi venne scritto.

42

Non è "palesemente antiscientifico". Non dice che il sole girasse intorno alla terra. Se hai studiato matematica o fisica, saprai che la verità di una affermazione di moto relativo dipende dal punto di riferimento. Giosuè disse "sole resta immoto" (in ebraico, "sole taci") perché aveva bisogno che rispetto a lui ciò accadesse. Fermo restando che è possibile anche che si sia oscurato parzialmente per recare sollievo ai soldati provati da una battaglia che volevano terminare vittoriosamente, è possibile che per effetto ottico il sole sia rimasto alto oppure che la sua posizione relativa sia rimasta lì. E' assurdo ritenere che "fermati, sole" sia antiscientifico mentre affermare "oggi il sole tramonta alle 7:15" non lo sarebbe. E' un'espressione idiomatica, Giosuè non poteva sapere che il sole era fermo e la Terra girava attorno. Se anche l'avesse saputo, esclamare "Terra, fermati in modo che il sole, relativamente alla nostra posizione, rimanga alto" sarebbe stato lingiusticamente goffo e avrebbe causato la reazione incredula di molti soldati.