La fallacia impatetica

È caduta una splendida lacrima

Dal fiore della passione presso il cancello.

Sta arrivando, mia colomba, mia cara;

Sta arrivando, mia vita, mio fato.

La rosa rossa grida, "È vicina, è vicina;"

E la rosa bianca geme, "È in ritardo;"

Il delfinio ascolta, "sento, sento;"

E il giglio sospira, "aspetto."

(Tennyson 1855)

Oggi prenderemo in considerazione un epico articolo della svegliatevi del 1990 che dimostra come questa organizzazione abbia da sempre (e continui ancora) attuato una pesantissima opera manipolatoria e di controllo della logica. Più volte in questo blog (Il momento di smetterla, Apologia dell'errore, L'azzardo morale) abbiamo utilizzato l'argomento delle fallacie e dei bias intellettivi che alla stessa stregua di un illusione ottica danno l'impressione alla persona di eseguire un processo logico coerente ma nella realtà dei fatti risulta contradditorio.

C'è una premessa importante su questo argomento e in particolare su chi scrive e chi legge argomentazioni di questo tipo. Nella totalità dei casi accade uno strano effetto di condivisione delle idee da parte di tutti però alla fine siamo circondati da personaggi che con la logica ci fa altro, la utilizza come ferma porte o come spessore per i tavoli. La prova ne è l'articolo della Svegliatevi del maggio 1990 che si intitola appunto “Cinque comuni errori di logica: non cadeteci!”

Questo articolo è a mio avviso l'apologia del travisamento dove la sovversione della logica sta proprio nella analisi degli errori della logica. Il livello di questo articolo è come se un ladro dopo averci svaligiato la casa, rimanesse offeso perché non l'abbiamo ringraziato per l'opera di bene appena conclusa.

Analizziamo l'articolo vediamone l'inizio

“NESSUNO vi inganni con parole vuote”.* Questo consiglio fu dato quasi 2.000 anni fa ed è ancora più che mai valido. Oggi siamo bombardati da voci suadenti: dive del cinema che fanno la pubblicità a cosmetici, uomini politici che presentano i loro programmi, venditori che reclamizzano prodotti, ecclesiastici che espongono dottrine. Molto spesso queste voci suadenti si dimostrano ingannevoli, poco più che parole vuote. Eppure la gente in generale cade facilmente nell’inganno.

Come avete notato lo scrittore parla di inganno e lo fa utilizzando la scrittura di Efesini al capitolo 5:6. La scrittura ci dice testualmente

6 Nessuno vi inganni con parole vuote, perché per queste cose l’ira di Dio viene sui figli della disubbidienza.

Così abbiamo già un problema di applicazione della scrittura perchè l'articolo nel suo inizio induce la persona che legge a ricreare nella sua testa quella contrapposizione mentale fra il mondo esterno e quello interno. Contrapposizione che è essa stessa una fallacia logica perchè ha un valore vario che dipende da come ci svegliamo la mattina e con quale piede ci appoggiamo. Notate come sia particolare l'utilizzo di figure retoriche che richiamano l'inganno come “voci suadenti” applicata a generi di categoria particolarmente discriminati del sistema come i divi del cinema, gli uomini politici, i venditori e gli ecclesiastici.

L'assurdo e il paradosso della astrusità è che in questo primo paragrafo si cade in un colpo solo nell'inganno delle cinque fallacie che questo poveraccio di apologeta della logica tenta di risolvere. Questo ci porta a continuare la lettura in una sorta di caduta libera nell'immensità dell'irrazionale travestito di retorica.

Errore1

Screditare la persona In questo caso si tenta di confutare o demolire una dichiarazione o un argomento perfettamente valido muovendo una critica irrilevante alla persona che lo presenta.

Com’è facile affibbiare a qualcuno l’etichetta di “stupido”, “pazzo” o “disinformato” quando dice qualcosa che non vogliamo sentire!

Qui come dire è un tipo di logica dove si perde sempre. Con questa affermazione senza le virgolette in un colpo solo rendiamo lecito il libero pensiero senza freni. Come abbiamo già visto solo poche righe prima abbiamo generalizzato etichettando categorie di persone come i divi del cinema e i venditori. Già da questo comprendiamo che l'articolo non è volto a risolvere le fallacie logiche ma vuole fare l'esatto opposto cioè crearle nel lettore. Così secondo questo processo di validazione del disintelletto umano è perfettamente logico ritenere che esista una doppia generazione che dal 1914 che viva il periodo degli ultimi giorni e che tu ne faccia parte. Proprio grazie ha questo grimaldello nella testa l'organizzazione ha distrutto i processi logici delle persone che non riescono più ad avere costrutti mentali per correggersi, perchè validiamo il delirio di onnipotenza se quando qualcuno ci dice che siamo degli idioti sia una fallacia.

Apro una parentesi a mio modo di vedere la vedo più sintomatica dell'ignoranza che della stupidità nel senso che la fallacia non è sitomatico di un problema di capacità intellettive. Chi è vittima di fallacie non è stupido nel senso stretto del termine ma lo intepreto più come fosse un ignorante. Dico anche per includermi anche io nella categoria delle vittime di fallacie così come dovrebbe considerarsi anche il lettore che ci legge.

Come dicevamo il nostro apologeta induce nell'articolo una altra fallacia tipica del Testimone di Geova che deve coltivare l'arte di non mettersi in discussione come il nostro povero Splane e le sue idee per tirare avanti il baraccone.

ERRORE N. 2
Far valere il peso dell’autorità Questa forma di intimidazione verbale consiste nel fare appello alle autorevoli dichiarazioni di cosiddetti esperti o di gente famosa. Certo, è solo naturale chiedere consiglio a chi ne sa più di noi su una cosa. Ma non sempre il ricorso all’autorità si basa sul ragionamento logico.

Questa fallacia è tipica del Testimone di Geova che rifiuta qualsiasi forma d'ordine sociale come ad esempio quella dei medici. Un vero proprio attacco frontale al sistema con l'intento di distruggere tutti i punti di riferimento della persona. E' interessante che per ottenere questa sorta di ricostruzione della verità si attui una strategia globale di isolamento sociale come ad esempio quello di osteggiare i percorsi di studio. Notate il ridicolo ragionamento che non ha senso e senno.

Rendetevi conto, inoltre, che perfino autentici esperti — come chiunque altro — possono essere influenzati. Un ricercatore con molte lauree può sostenere che fumare tabacco sia innocuo. Ma se lavora per l’industria del tabacco, la testimonianza di un tale “esperto” non è forse sospetta?

Paragrafo artefatto proprio con l'intento di sputtanare la classe dei ricercatori e le loro lauree si sostiene la possibilità che queste persone sostengano cose naturalmente contestabili come l'idea che esista la possibilità che esista fumo innocuo. Paragrafo che non sostiene nulla ma solo la materializzazione di un pericolo che non esiste inducendo il germe del sospetto su tutto il sistema di sviluppo scolastico dell'umanità. Ma questo non basta.

ERRORE N. 3
Seguire la corrente In questo caso si fa leva sui sentimenti, sui pregiudizi e sulle credenze diffuse. La maggior parte delle persone è conformista. In genere rifuggiamo dal pensiero di esprimerci apertamente contro le opinioni prevalenti. Questa tendenza a considerare automaticamente corretta l’opinione della maggioranza viene sfruttata in modo molto efficace per incoraggiare a ‘seguire la corrente’.

Seguire la corrente è uno fra gli espedienti migliori che l'uomo ha escogitato sin da quando si viveva nelle caverne e per tanti aspetti c'è rimasto, per riuscire ad andare avanti. Seguire la corrente significa anche creare più agevolmente una personalità. Solo se segui la corrente raggiungi il mar dei sargassi e solo dopo riuscirai a risalire la dove sei nato.  Ovviamente dobbiamo seguire una rotta e non inventarci il percorso con corto circuiti mentali come quella ad esempio di scoraggiare di seguire la corrente quando sei dentro una organizzazione che ti incoraggia ad ubbidire senza capire.

ERRORE N. 4
Offrire una sola alternativa In questo caso, quella che può essere un’ampia possibilità di scelta viene ridotta a due sole possibilità. Per esempio qualcuno può sentirsi dire: ‘O accetti la trasfusione di sangue o muori’. Ai testimoni di Geova viene fatto spesso un ragionamento del genere a causa della loro decisione basata sulla Bibbia di ‘astenersi dal sangue’ in qualsiasi forma. (Atti 15:29) Qual è il punto debole di questo ragionamento?

Ecco si ce lo chiediamo anche noi che punto debole ha questo ragionamento. Ora notate come risponde a questa domanda

Esclude altre possibilità valide. I fatti mostrano che esistono cure alternative, e la maggioranza delle operazioni può essere eseguita felicemente senza trasfusioni di sangue.

Qui siamo davanti ad un abile decostruzione dove si cerca di analizzare un ragionamento utilizzando una risposta vera e falsa nello stesso momento e cioè che esistano possibilità valide alla trasfusione di sangue. Qui siamo davanti a quella che è un po' la rappresentazione della fallacia con una fallacia. Si parte dal presupposto sbagliato che l'utilizzo del sangue sia sempre trattato come fosse una cura da una malattia considerando le malattie come uno stato di cose e non come il percorso il cui esito potrebbe portare anche alla morte delle persone. Il paragrafo è al limite del delirio, notate la stupidaggine di questa frase

Allo stesso modo, molti hanno rifiutato il sangue e sono vissuti. Questo tipo di ragionamento, quindi, non regge.

Non si capisce più cosa è ragionamento e cosa sia sragionamento. Che cosa significa molti sono vissuti? Molti quanti? Quindi ci sono stati morti!!! Ma davvero si muore se non si prendono trasfusioni di sangue? Inutile insistere sull'ovvio e arriviamo al gran finale.

ERRORE N. 5
Approccio semplicistico È il caso in cui una dichiarazione o un argomento non tiene conto di fatti rilevanti, semplificando troppo quella che può essere una questione complessa.

L'approccio semplicistico è un po' la somma di tutte le fallacie. Un articolo che ha avuto il pregio di buttarla in vacca. Notate come viene espresso l'esempio semplicistico attraverso le scritture.

L’approccio semplicistico ha causato molti concetti errati riguardo alla Parola di Dio, la Bibbia. Considerate, ad esempio, il racconto di Atti 16:30, 31. Si narra che un carceriere fece una domanda riguardo alla salvezza. Paolo rispose: “Credi nel Signore Gesù e sarai salvato”. Da queste parole molti hanno dedotto che per ottenere la salvezza basti accettare Gesù mentalmente!

Questo significa semplificare troppo le cose. Certo, è essenziale credere in Gesù come nostro Redentore. Ma è anche necessario credere in ciò che Gesù insegnò e comandò, acquistare pieno intendimento delle verità bibliche. Questo è indicato dal fatto che successivamente Paolo e Sila “annunciarono la parola di Geova [al carceriere] e a tutti quelli della sua casa”. (Atti 16:32) Per avere la salvezza si richiede anche ubbidienza. In seguito Paolo lo mostrò quando scrisse che Gesù “divenne per tutti quelli che gli ubbidiscono responsabile di salvezza eterna”. — Ebrei 5:9.

Questa parte è un esempio di puro teocratichese ed è l'esempio di posizione complessa che da Testimoni di Geova abbiamo nei confronti del mondo e del sistema in cui viviamo. Come avete notato si fa una distinzione pratica di intenti considerando Gesù come riferimento per la salvezza. Attenzione, tutte le fallacie appena citate hanno come protagonista non la logica ma il Testimone di Geova che anziché essere vittima diventa autofago di quella stessa logica che dovrebbe cercare di salvaguardare se stesso ma lo sta distruggendo.

L'analisi di non essere solo spettatori della fede ma che si diventi invece protagonisti della fede con l'intendimento delle verità bibliche sarebbe la dimostrazione di rara assennatezza se applicata correttamente. Il riferimento a Gesù però svela un problema fondante della religione. Questo elemento è prova della base anticristiana su cui i Testimoni di Geova hanno basato la fede. Ora capisco che qualcuno con questa affermazione potrebbe cascare dalla sedia ma purtroppo questa realtà occultata è una delle tante anomalie che si percepiscono ma non sono così chiare. La posizione di Gesù stabilita dal dogma religioso assume caratteristiche anomale come quella di mediatore ma solo per i 144.000 o come quella di essere esautorato dalla figura di regnante visto che dal 1914 ben poco sappiamo sulla attività del regno ben poco virtuoso, traballante e costantemente alla rincorsa di questo sistema di cose.  

Scritture un po' imbarazzanti come quella di Filippesi 2:9:11

Per questo Dio lo ha innalzato a una posizione superiore+
e gli ha benevolmente dato il nome che è al di sopra di ogni altro nome,+ 10 affinché nel nome di Gesù si pieghi ogni ginocchio in cielo, sulla terra e sottoterra+affinché nel nome di Gesù si pieghi ogni ginocchio in cielo, sulla terra e sottoterra+ 11 ogni lingua riconosca pubblicamente che Gesù Cristo è Signore+ alla gloria di Dio Padre. e ogni lingua riconosca pubblicamente che Gesù Cristo è Signore+ alla gloria di Dio Padre.

Guardate una tipica applicazione 

ALLA PENTECOSTE DEL 33 EV, Gesù Cristo, il Capo della congregazione, iniziò a governare attivamente nel regno dei suoi schiavi unti dallo spirito. Come mai? Per mezzo dello spirito santo, degli angeli e di un corpo direttivo visibile ...Alla fine di "i tempi nominati delle nazioni" Geova aumentò l'autorità regale di Cristo, estendendola oltre la congregazione cristiana. (w90 3 / 15 p. 15 pars. 1, 2)

Il ragionamento risulta incomprensibile perchè si dicono certe cose per spiegarne altre. La bibbia e strumentale del ragionamento e viene manipolata per avvalorare tesi l'opposto di quello che dovrebbe essere e cioè non è il ragionamento strumentale alla bibbia.

Chi stabilisce le verità bibliche e a cosa si debba ubbidire è ovviamente l'organizzazione stessa. Questa parte del paragrafo è una parte della logica circolare del testimone di Geova dove il ragionamento è come i trenini del luna park dopo cinque minuti ritornano li da dove erano partiti. Tutto poi risulta chiaro ed evidente quando capisci chi deve acquisire intendimento relativo e dimostrare ubbidienza.

Un abbraccio cari risvegliati