I sintomi dello sbando

Oggi vi raccontiamo una storiella interessante che molti non conoscono e che è relativa ad una serie di battaglie legali dell'organizzazione contro gli utenti del web che violano il materiale protetto da copywrite. Questa guerra che ovviamente non finirà mai e per questo bisogna farsene una ragione. In questo contesto è stata epica una battaglia legale della Watchtower contro uno dei social più influenti del pianeta Reddit avvenuta poco tempo fa….

Cominciamo dall'inizio.

Nell'agosto 2018, un fantomaitco utente dal nick Darkspilver pubblicò due articoli nel social molto famoso chiamato appunto Reddit. Questo social è diventato per tanti motivi un riferimento alla grande comunità di ex testimoni di Geova nel mondo. Attualmente sono quasi 80000 gli iscritti al forum internazionale. Dicevamo, Darksplilver, che si è poi rivelato un fratello di una betel straniera, aveva pubblicato un primo articolo sul social, con l'immagine di un invito alla donazione che compariva sulla copertina dell'edizione di novembre 2018 della La Torre di Guardia”. L’invito - era intitolato “Quali doni diamo a Geova?” -- citava varie scritture sulla donazione e di conseguenza come farle on line. Darkspilver crede che l’invito sia una pubblicità che rappresenti l'approccio commerciale alla raccolta fondi che è in contrasto con gli insegnamenti tradizionali dei Testimoni di Geova.

Il secondo articolo era uno screenshot di un grafico che descriveva i tipi di informazione che la Watch Tower raccoglie, insieme a citazioni alle leggi sulla privacy dei dati dell'Unione Europea. Lo scopo apparente del grafico era riassumere le modalità di raccolta e divulgazione dei dati in Europa applicati alle informazioni personali, direttive mediche anticipate, registrazioni di riunioni, atti dei comitati giudiziari e altri atti della Watch Tower. Nessun nome reale o altro le informazioni di identificazione personale sono state divulgate nel grafico.

Nel gennaio 2019, Watch Tower ha richiesto un mandato di comparizione a Reddit ai sensi del DMCA (Digital Millenium Copyright Act in pratica la legge americana sui diritti d'autore).  La sezione 512 (h) consente a un titolare di copyright di "richiedere all'impiegato di qualsiasi distretto degli Stati Uniti tribunale di emettere una citazione a un fornitore di servizi(Reddit) per l'identificazione di una presunta violazione, perchè La Torre di Guardia deteneva i diritti d'autore per l'annuncio della raccolta fondi e il grafico.

Il Giovedì 1 agosto 2019, l'avvocato della Watch Tower, il signor Paul D. Polidoro, è entrato nel tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California a San Francisco. Il suo obiettivo? Scoprire la vera identità dell'utente Reddit, Darkspilver .

Di seguito sono riportati estratti dalla trascrizione degli atti, gentilmente donati a AvoidJW.org.

La Corte: … Quindi la sua posizione è, per quanto riguarda il suo cliente, che Darkspilver è perfettamente libero di criticare la Chiesa tutto il giorno, ogni giorno, per essere avara e avida. Queste sono le sue parole, non le mie. Ma lei vuole definire i limiti quando si inizi a usare il materiale protetto da copyright.

Mr. Polidoro: Precisamente... Darkspilver può dire quello che vuole dalla propria bocca; semplicemente non può violare i diritti d'autore di altre persone.

La Corte: Non sarebbe d'accordo, però, sul fatto che in realtà il problema sia se l'uso dei materiali protetti da copyright sarebbe stato corretto o meno?

Sig. Polidoro: … pensiamo che sia prematuro come valutazione … Abbiamo un motivo per l’azione legale. È violazione del copyright... C'è l'opportunità di avere una deposizione preliminare, di vedere effettivamente che qualcuno faccia  andare avanti il caso. La Watch Tower, in quanto titolare del copyright, ha anche il diritto di chiedere un'ingiunzione permanente contro Darkspilver per la violazione dei suoi diritti di copyright.

La Corte: … come intende gestire Lenz ? (NDR Lenz è una celebre controversia sui diritti d'autore che ha visto e coinvolto un utente di youtube per un video di 30 sec contro la Universal Music e Prince. Quando si dice, le solite americanate e ma guarda quanto è piccolo il mondo, nello stesso tempo) 

Sig. Polidoro : Penso che a Lenz ci sia stata una discussione su quale sia il ruolo del fair use (diritto d'autore) in tutto questo processo. E quello che ha detto Lenz è che è una convinzione soggettiva in buona fede che il detentore del copyright debba fare qualcosa, ma non niente. Volente o nolente, deve inviare delle citazioni in giudizio. 

La Corte: ... Lenz dice chiaramente che è il detentore del copyright che deve considerare la possibilità di un problema di fair use (diritto d'autore)... Penso che Lenz dica abbastanza chiaramente che l'onere è a carico del titolare ... sei d'accordo con questo?

Sig. Polidoro: Penso di sì. Penso che Lenz sia andato oltre rispetto al fair use. Ma detto questo, Vostro Onore, credo che la Torre di Guardia l'abbia rispettata.

Ms Moss: Lenz è una causa per una rimozione illecita. Questo è lo sforzo di Watch Tower per imporre un mandato di comparizione. Il fatto che i titolari dei diritti d'autore debbano considerare il fair use prima ancora di inviare un avviso di rimozione conferma che i tribunali devono considerare il fair use prima di far rispettare il DMCA. Lo sforzo del mio collega di fare affidamento su Lenz ignora completamente il contesto procedurale di quel caso e di questo ... Il punto centrale della dottrina del fair use è consentire alle persone di utilizzare le opere protette da copyright di altre persone a scopo di critica e commento senza ottenere il consenso dal copyright titolare.

La Corte: Proprio su quella questione, si basa l'intero lavoro? Perché non solo un paio di righe? Perché prendere l'intero articolo non trasformato e metterlo su? E’ materiale protetto da copyright... Penso che sia giusto commentarlo, avere citazioni da esso. Non credo ci siano dubbi sul fatto che, in questo contesto, si tratterebbe di un uso corretto... Ma quando prendi un documento all'ingrosso e lo vomiti su web... com'è questo uso corretto?

Sig.ra Moss: Se il nostro cliente avesse preso l'intera rivista Watch Tower e l'avesse inserita in un link scaricabile... potremmo avere una conversazione molto diversa. Il nostro cliente ha preso una pagina, la pagina posteriore. Come ha detto il giudice Kim, questa è una piccola parte di un lavoro di 32 pagine. La registrazione che le hanno dato mostra che ciò che è registrato è l'intera rivista. Quindi, qualunque possa essere o meno un collegamento autonomo su JW.org, ciò che è registrato è un intero volume di cui la parte utilizzata dal nostro cliente era minima... 

The Court: Bene, la registrazione che ho è della rivista, non per la singola pagina. È giusto?

Sig. Polidoro: Esatto, giudice.

La Corte: Va bene. Quindi non esiste un copyright separato solo per quell'articolo?

Sig. Polidoro: No, non proteggeremmo ogni pagina da copyright... Se posso rivolgere l'attenzione di Vostro Onore a Hustler Magazine contro la Maggioranza Morale ... e cito:

Un'opera creativa non merita meno protezione del diritto d'autore solo perché fa parte di un'opera composita.

... In quel caso, l'imputato ha copiato una pagina da una rivista di 154 pagine... e nel caso di Monge contro Maya Magazines... si parla della domanda che Vostro Onore ha posto:

Le prove rivelano che generalmente vengono pubblicate copie esatte di parti intere o sostanziali dell'articolo. C'è poca trasformazione nel copiare alla lettera l'intera o grandi porzioni di un'opera.

Moss:... L'annuncio della rivista ... era in gran parte informativo e funzionale ad uno scopo, indirizzare i lettori su come effettuare donazioni online. Vostro Onore, se date un'occhiata a quella retrocorpetina, ci sono pochissimi contenuti creativi. In effetti, l'articolo consiste in gran parte di citazioni bibliche che... La Torre di Guardia non avrebbe potuto scrivere da sola.

In effetti, guardando l'ultima pagina, non è un'opera creativa del tipo in questione nei casi citati dall'avvocato. È una retrocopertina funzionale e informativa che si concentra principalmente sulle istruzioni su come effettuare donazioni online. Il nostro cliente non avrebbe potuto usare nientemeno che l'intera pagina posteriore perché il punto era mostrare che Watch Tower stava usando l'intera pagina posteriore per sollecitare e istruire le persone su come fare donazioni online ... Il punto è che voleva mostrare,  per cosa stanno usando la pagina posteriore e come veniva utilizzata. Questo era lo scopo del loro commento, dicendo: “Quale dono puoi fare a Geova?” Indovina un po? Era per... suggerire agli altri di pensare in modo critico a ciò che stava accadendo in quella pagina posteriore. E caso dopo caso la domanda non è se si tratti di una pagina o di tutta. 

La Corte: Va bene. È stato molto utile...

Sig. Polidoro: La religione è protetta. Al confronto legale la Chiesa di Dio mondiale contro la Chiesa di Dio di Filadelfia ... dice che la discussione scritturale è esattamente il tipo di creatività che il Copyright Act intendeva proteggere. Harper contro Rowe dice che non c'è una licenza gratuita per riprodurre quello che vuoi. E quello che ha detto il giudice Kim è che Darkspilver l'ha riprodotto per evocare una conversazione. La Corte Suprema si è già pronunciata in merito e ha affermato che non esiste alcun mandato per imporre giudizialmente una licenza obbligatoria.

La Corte: Hai inviato un avviso di rimozione a Reddit?

Sig. Polidoro: Sì.

La Corte: L'hanno tolto?

Sig. Polidoro: Sì. Hanno cancellato l'annuncio

Sig.ra Moss: … Il nostro cliente ha anche cancellato il grafico.

La Corte: Quindi il grafico non è più disponibile. Il suo cliente ha tolto il grafico e Reddit ha tolto l'annuncio... Mr. Polidoro... Parliamo praticamente qui per un momento. Il post è fuori dagli... Stati Uniti... è fuori dal Web ora. Sembra che le principali preoccupazioni della Chiesa siano state affrontate dalla richiesta. Darkspilver ha collaborato e volontariamente lo ha eliminato. Non basta chiamare un giorno e scoprire chi è?

Sig. Polidoro: … Watch Tower … ha il diritto di andare avanti con contenzioso sul copyright ove appropriato.

The Court: Quella persona non vive negli Stati Uniti, quindi cosa avete intenzione di fare?

Sig. Polidoro: …solo perché non vive negli Stati Uniti non significa che non possiamo agire contro di lui, ovunque si trovi.

La Corte: … Dovrete citare in giudizio ai sensi della legge di una giurisdizione straniera.

Sig. Polidoro: Questo è l'intero scopo dello statuto, Vostro Onore, consentire al titolare del copyright di raccogliere informazioni per prendere quelle decisioni. E il mio cliente prenderebbe quelle decisioni.

La Corte: il provvedimento ingiuntivo è discutibile perché l'articolo è stato rimosso. Quindi lei deve fare riferimento a richieste di danni. Di che tipo di danni legali parliamo?

Sig. Polidoro: Danni legali per l'articolo sulle donazioni ma anche diritto di Watch Tower a perseguire un'ingiunzione permanente. Hanno la loro serie di diritti legali come detentori del copyright ... abbiamo anche un quadro più ampio ... che sta proteggendo JW.org.

La Corte: Ho capito. Ed è perfettamente legittimo. Ed è a questo che serve il processo di notifica e rimozione ma hai ottenuto la vittoria totale con quello. Ma non sono sicuro di cosa significhi davvero ottenere questa ulteriore vittoria.

Questo estratto rivela lo spirto amorevole dei fratelli che evidentemente vivono in questa sorta di doppio binario dal quale non riescono ad uscire. Un punto notevole come avrete notato è che la contestazione è rivolta ad un utente che ha pubblicato una pagina "pubblicitaria" di una Torre di Guardia che richiede denaro. La seconda nota interessante è che la rimozione della pagina non è stata sufficiente ma l'organizzazione ha chiesto al social di farsi dare i riferimenti della persona.

Ma questa denuncia come abbiamo anticipato è solo la punta di un iceberg di denuncie fatte in tutto il mondo e in tutti i social che ospitano e rendono pubblici parti relative alle pubblicazioni. Queste denunce sono fatte da un team di avvocati che sono stipendiati dall'organizzazione si chiamano Philip Brumley, Mario Moreno e Paul Polidoro.

Da giugno 2017 a oggi, il consulente legale della Watch Tower Bible & Tract Society è andato a caccia di streghe per trovare i divulgatori di documenti e dei libri segreti usati dalla gerarchia dei Testimoni di Geova. 

Ecco i link a una consistente raccolta di citazioni emesse da Philip Brumley e dai suoi colleghi legali, Mario Moreno e Paul Polidoro in meno di due anni. L'elenco è in ordine dalla prima all'ultima citazione emessa.

7-17-mc-00194 – Tom Durbridge e i suoi amici

7-17-mc-00195 – Tom Durbridge
7-17-mc-00217 – EvitaJW.org
7-17-mc-00241 – Il mio FTPUpload
7-18-mc-00076 – JW Video HD
7-18-mc-00177 – Testigos de Jehová
7-18-mc-00179 – WifiBandit e amici
7-18-mc- 00180 – WifiBandit e amici
7-18-mc-00181 – Reattivo
7-18-mc-00268 – Kevin McFreeMozione per annullare
7-18-mc-00289 – Fay Dehr
1-18-mc-00301 – L'irriluttante
7-18-mc-00312 – L'irriluttante
7-18-mc-00361 – Fay Dehr
7-18-mc-00362 – JW Kevin
7-18-mc-00364 – Wifi Bandit
7-18-mc-00409 – Testemunhas de Jehova
7-18-mc-00432 – Javier Guardado Aquilar
7-18-mc-00471 – Gran Muchedumbre
7-18-mc-00484 – Info JW
7-18-mc-00486 – Video teocratici
7-18-mc-00487 – Riunioni JW
7-18-mc-00505 – Andres Leonardo
7-18-mc-00506 – Pinguino Emperador
7-18-mc-00515 – HND16 medievale
7-18-mc-00516 – Dert De55
7-18-mc-00528 – Hildebrando
7-18-mc-00529 – Neo MX
7-18-mc-00530 – JW Betelita
7-18-mc-00566 – Atalayando

3-19-mc-80005 – DarkSpilver

Proposta di annullamento della Electronic Frontier Foundation (PDF)
Electronic Frontier Foundation Motion to Quash (ZIP)
L'opposizione di Watch Tower alla mozione di Darkspilver di annullare la citazione a Reddit, Inc (PDF)

Dichiarazione di Paul D. Polidoro a sostegno dell'opposizione della Watchtower alla mozione di annullamento
ESPOSIZIONE A – Screenshot di ExJW Subreddit
ESPOSIZIONE B – EFF sostiene Redditor in Fight to Stay Anonymous
ESPOSIZIONE C – Screenshot del retro di copertina di WT Magazine
ESPOSIZIONE D – Zeemap di ExJWs
ALLEGATO E – Prova di servizio (Citazione)
Reddit Inc si unisce a EFF Motion per annullare
Watch Tower si oppone all'adesione di Reddit Inc a Motion to Quash
Ordine relativo alla mozione per annullare la citazione
Mozione EFF per la determinazione de novo
L'opposizione di Watch Tower all'EFF Motion for De Novo Determination
La risposta di EFF in risposta alla mozione di John Doe per la determinazione de novo
2 marzo 2020 Ordine definitivo

4-19-mc-80006 – Ich3b
7-19-mc-00569 – Fader Man
7-18-mc-00571 – Moises Gutierrez
7-18-mc-00572 – Perdite di JW
7-19-mc-00009 – JW Stream
7-19-mc-00010 – JW Stream
7-19-mc-00059 – Arcade casuale
7-19-mc-00060 – Elkatire
7-19-mc-00081 – Alfa Omega
7-19-mc-00082 – Storia e Ayuda Teocratica JW
7-19-mc-00083 – Jorgito El Loco
7-19-mc-00084 – JW Suicides
7-19-mc-00085 – Vittime di JW
7-19-mc-00087 – Whatch Tower Bibbia e Tract of PA
7-19-mc-00143 – signore
7-19-mc-00147 – Trasmissione JW
7-19-mc-00163 – Reuniones Teocraticas
7-19-mc-00188 – Tony Xiaoyu
7-19-mc-00211 – Biblia Ensina
7-19-mc-00221 – Riunioni teocratiche di JW Channel
7-19-mc-00260 – Anonimo Ey4LZb
7-19-mc-00301 – Streamable.com – Utente sconosciuto
7:19-mc-00330 Facebook: Testigos Cristianos de Jehová.
7:19-mc-00336 YouTube: trasmissione dell'incontro
7:19-mc-00432 Google Drive: Formatos Teocraticos
7:19-mc-00473 YouTube: JW.ORGVIDEOS WWVIDEOS
7:19-mc-00475 Archive.org: exjwlibrary
7:19-mc-00476 Scribd: Marco Octavio Juarez Ortiz
7:20 mc-00119 YouTube: JW ApostateJW Apostate Motion to Quash - deposito professionale originale
JW Apostate Motion to Quash depositata il 13 marzo 2020
L'opposizione della Torre di Guardia alla mozione di annullamento
Memorandum della Watch Tower a sostegno dell'opposizione di M2Q
1 aprile 2020 JW Apostate Risposta alla Torre di Guardia
1 aprile 2020 Memo di risposta del giudice Seibel
Consenso al documento di servizio elettronico depositato il 6 aprile 2020
Risposta apostata di JW a sostegno della mozione per annullare il 6 aprile 2020
JW Apostate Request for WT Brief on Bogus Takedown Requests
Supplemento apostata di JW alla mozione per annullare 4.16.20
Dichiarazione di Paul Polidoro in opposizione alla mozione di annullamento 17.4.20
Memorandum della Watch Tower a sostegno di MTQ 4.17.20

Commento:
La legge invocata in queste citazioni è 17 USC §512 (DMCA). Questa legge è antiquata in quanto è stata approvata nel 1998 per cercare di affrontare la pirateria online. È stato approvato quando nessuno al Congresso degli Stati Uniti ha capito davvero cosa significasse "online". Il suo scopo è esclusivamente quello di richiedere ai fornitori di servizi (Google, Facebook, Reddit ecc.) di consegnare qualsiasi informazione identificativa degli utenti che presumibilmente stanno violando i diritti d'autore.

Quando si tratta di tali citazioni, l'unica cosa che un giudice guarda è se c'è un avviso DMCA. Viene inviato un modulo di citazione e un avvocato firma una dichiarazione in cui si afferma che una particolare entità ha informazioni su un presunto trasgressore e l'unico motivo per cui hanno bisogno delle informazioni è proteggere i propri diritti. Finché queste tre cose sono incluse nel deposito, il giudice chiede al cancelliere di emettere la citazione. Il giudice non guarda davvero i dettagli del caso. E per la maggior parte, Watch Tower è felice che la Corte abbia poco o nessun interesse a esaminare i dettagli della citazione perché spesso cercano solo l'identità di un individuo che ha pubblicato una miniatura nel web.

La legge è specifica per i fornitori di servizi, che è definito come "un fornitore di servizi online o di accesso alla rete, o l'operatore di strutture relative, e include un'entità descritta nel sottoparagrafo (A)."

È una legge che Philip Brumley, Paul Polidoro, Mario F Moreno e Steven Simonis stanno sfruttando nel tentativo di sradicare gli informatori all'interno dell'organizzazione dei Testimoni di Geova.

Il linguaggio delle citazioni in giudizio è davvero problematico e di solito è uno strumento per minacciare le persone e cercare di far sì che gli accordi avvengano. Tuttavia, vale la pena notare che non esiste una giurisprudenza a sostegno di ciò che accade se artisti del calibro di Facebook o Google ignorano le citazioni in giudizio.

Commento personale:

Come è andata la causa intentata dal pool di avvocati contro Reddit per ottenere il nominativo di Darkspilver?

A be,  leggiamo la fantastica sentenza che è stata guidata dallo spirito santo a ristabilire i diritti teocratici e che troverete sopra nella documentazione del Marzo 2020.

Il giudice stabilisce che Darkspilver ha fatto un uso corretto della pubblicità e del grafico della Torre di Guardia. Di conseguenza, non ha violato le opere protette da copyright di Watch Tower e non vi è alcuna base nel DMCA per un mandato di comparizione per costringere la divulgazione della sua identità. Viene accolta la mozione di annullamento

Dopo anni con decine e decine di rinviii a giudizio e protocolli e carte bollate il giudice ha emesso la sentenza in un nulla di fatto. Tutto questo pandemonio giuridico per cosa? Per quale violazione dei diritti teocratici? Quale abuso è stato subito da questa teocrazia?Hanno messo in piedi un pool di avvocati per garantire l'organizzazione dalla divulgazione di quello che loro stessi vogliono divulgare? Ora pensate l'assurdità, la follia di citare a giudizio un fratello che ha messo sui social una pagina delle pubblicazioni che sono fatte apposta per essere lette da più persone possibili. Hanno invocato il copywrite per cosa? Per impedire la divulgazione con le critiche? Per capire l'evidente malafede dei fratelli ci si potrebbe chiedere: se il fratello anzichè criticare la pubblicazione e l'articolo avesse incoraggiato invece la raccolta fondi sarebbe stato denunciato lo stesso? Immaginare di controllare notizie e opinioni è oltre l'immaginabile una roba da stato di polizia che possiamo leggere in libri come 1984 di Orwell. Pensare di impedire che le persone e in particolare i fratelli esprimino le loro opinioni su quanto pubblicato sarebbe folle attuarlo ed è vera perversione. La prova finale di questa follia sono tutti i nick name di persone che partecipano a questo blog e confidano nell'anonimato.

Immaginate Gesù dal cielo che osserva questo pool di avvocati e immaginate che cosa potrebbe pensare di questa organizzazione che usa gli spiccioli della vedova per salvaguardare il diritto del copywrite ad una pagina per la raccolta di denaro e tutti gli angeli a dire "Che fenomeni...". Ma vaaaaaaaa....

salute a tutti

Citazione arringa avvocato Polidoro:

Watch Tower non è la chiesa locale di Darkspilver e non ha la capacità di scomunicarlo dalla sua congregazione locale dei testimoni di Geova. Vedi Polidoro Decl., a ¶10. non una singola persona che è stata oggetto di una citazione DMCA ricercata dalla Watch Tower è stata poi scomunicata dalla loro chiesa locale a causa dell'ottenimento della loro identità dalla Torre di Guardia alla citazione in giudizio del DMCA. ( NDR Ci siamo sentiti male dalle risate ) Watch Tower non ha mai rivelato pubblicamente i nomi delle persone che sono stati oggetto di citazioni DMCA. Id. Alcuni degli argomenti del DMCA di Watch Tower citazioni in giudizio che erano testimoni di Geova attivi prima di diventare oggetto di una sorveglianza Citazione di Tower DMCA, i Testimoni di Geova sono rimasti attivi dopo che Watch Tower ha ricevuto identificare le informazioni su di loro. (NDR cosa che stupisce pure loro...)

Bibliografia

http://www.dmlp.org/legal-guide/fair-use

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/107

https://avoidjw.org/

https://www.siae.it/it/