Le risposte impertinenti di Osservatore Teocratico

Questo è diventato un po' il post degli Osservatori. Le vostre risposte dicono tanto e sono un po' la vera cartina tornasole di questo popolo consapevole. Vi ringraziamo per la voglia e le risposte a me è piaciuta molto la prima.

1 -La bibbia è parola di Dio e Dio ha salvaguardato la sua scrittura in modo che arrivasse sino a noi integra. Dia ha un nome e i Testimoni di Geova hanno ripristinato dai testi antichi e in particolare quelli ebraici la dove invece altre traduzioni lo avevano tolto. Nel caso delle scritture greche il nome di Dio non compare ma la WT con un salto esegetico piuttosto importante l'ha aggiunto comunque. Se era così importante, perchè Geova ha permesso che il suo nome non comparisse nei suoi testi sacri in particolare nelle scritture greche?

1. bo
2. Non possiamo conoscerne il motivo esatto per cui nei testi originali il nome non compaia. In ogni caso aggiungerlo laddove non c'era, può essere visto da parte della WT come un andare oltre. Si prenderanno le loro responsabilità.
3. Messa cosí, pare che il Dio dell'AT sia da dimenticare.
4. Perché il nostro modo di rapportarci con Dio è cambiato nel NT. Adesso Geova vuole che lo chiamiamo Padre. Quale figlio chiamerebbe il proprio padre col suo nome?? Gesù ha reso di nuovo possibile l'adozione a figli e ora Dio vuole che lo chiamiamo Padre, non Geova.
5. Ha permesso che satana lo cancellasse per dare questo privilegio al corpo direttivo
6. Per dare qualcosa da fare al corpo direttivo dei testimoni di Geova. Hanno ripristinato il nome di Dio e lo hanno quasi registrato come un marchio
7. Non so. Potrebbe essere che in quel momento l'attore principale fosse Gesù che una volta instaurato il regno dei cieli lo abbia riconsegnato al Padre. Ma probabilmente si tratta di altro...
8. Nel nuovo testamento Geova diventa Padre (per stessa volontà di Dio) e l'importanza passa a Gesù nostro Signore senza sminuire per questo Dio Padre. La WT sminuisce Gesù al punto di manipolare le scritture che si riferiscono a lui sostituendo la parola "Signore" con "Geova".
9. E' una palese contraddizione affermare che Dio ha salvaguardato l'integrità dei Testi ispirati, e al tempo stesso affermare che il termine ritenuto il più importante, sia stato TOLTO.

2 - In Rivelazione 14:1 si parla dei 144000 e si sostiene che l'agiografo Giovanni si riferisse ad un numero letterale che componeva la classe degli eletti. Perchè in Rivelazione 7 i rappresentanti delle 12 tribù che compongono l'intera classe devono essere invece considerati simbolici

1. perchè lo sono
2. Perché le 12 tribù elencate in Rivelazione non sono corrispondenti a quelle reali delle 12 tribù elencate nel Pentateuco.
3. Per comodità.
4. L'inizio del libro di Rivelazione dice chiaramente che è tutto simbolico, quindi non possiamo scegliere cosa sia letterale e cosa simbolico. È tutto simbolico.
5. È come un mazzo di carte. Il numero è letterale ma i semi contano a seconda della partita che si fa e a volte contano poco
6. È come il mazzo di carte. Da uno a dieci. Numeri sotto forma di figure. Poi ci sono i 4 semi. Simboli. Si mischiano le carte e quello che esce, esce. Il corpo direttivo ha mischiato le carte di Rivelazione e quello che è uscito è stato scritto nella loro pubblicazione. Poi, dopo molti anni ha fatto un'altro solitario ed è uscita un'altra interpretazione. Altra partita, altra RIVELAZIONE
7. Le 12 tribù di Israele sono evidentemente simboliche, pertanto lo sono anche i 144.000 specialmente considerando che il numero è costruito come 12 tribù × 12.000 e il 12 è un numero tipicamente simbolico nelle scritture
8. 144000 è un numero simbolico. È un'ovvietà.
9. E' la wt che interpreta a modo suo quando una frase è letterale e quando è simbolica. Ma arrivare a interpretare una parola come reale e quella successiva come simbolica è certamente una operazione di pura convenienza in modo da prendere solo ciò che coincide con la propria dottrina.

3 -Gli unti hanno una speranza celeste mentre la grande folla ha una speranza terrena. Perchè l'apostolo Paolo in Efesini 4:4 parla di un unica speranza?

1. Paolo si stava rivolgendo esattamente a quelli unti dallo Spirito Santo. Infatti leggendo il contesto Paolo parla di quelli chiamati.
2. Neppure Gesú parlò di speranze diverse.
3. Perché non esistono due speranze come non esistono due classi di cristiani (una di serie A e una di serie B). C'è un solo gruppo di cristiani con un'unica speranza e tutti sono figli di Dio! Leggendo la bibbia, e in particolare il nuovo testamento, senza preconcetti è così ovvio che non servirebbe nemmeno spiegarlo.
4. Parla per sè e per i suoi... Il resto poteva arrangiarsi tanto doveva venire 2000 anni dopo.
5. Da info, si interessava solo dei suoi consimili. Dopo tutto aveva visto con gli occhi della fede Cristo risorto in cielo, mica in terra
6. Perché c'è una sola speranza (terrena). La speranza celeste è entrata a fare parte del cristianesimo dei primi secoli quando a quest'ultimo si sono aggiunte le dottrine filosofiche di Platone.
7. Perchè gli "unti" non hanno nessuna unzione per capire le Scritture.
8. 1, il contesto del capitolo, è un richiamo all' unità (vers 3), non un chiarimento riguardo la QUALITÀ "della vostra CHIAMATA". Al versetto 7, si parla del dono dello spirito elargito da Cristo: risultato appunto della chiamata quali riceventi la grazia del Signore (vedi anche Romani 11:29). Quando le lettere di Paolo parlano di speranza, si riferiscono sempre a qualcosa di celeste.
   2, dove troviamo conferma che la grande folla ha la speranza terrena? Non viene invece descritta "davanti al trono di Dio, dove rende servizio giorno e notte, e alla presenza dei 24 anziani (Riv 7)?
   3, certo è che il regno di Satana sulla terra, sarà eliminato (riv. 20:10,14), e che persone fedeli saranno in cielo con Cristo. Alcuni, vivranno PER SEMPRE sulla terra? Solo un periodo, per poi essere mutati in spirito? Ci serve saperlo con certezza? Oppure è sufficiente sapere che Dio sarà la causa della nostra gioia?
9. Anche qui, i 144.000 dove è scritto che vanno in cielo? In rivelazione 4:4 si parla di 24 anziani seduti su 24 troni con in testa delle corone: sono loro che regnano insieme a Gesù non i 144.000. I 144.000 come la grande folla, sono davanti ai troni. Sembra chiaro quindi che, semmai, i 144.000 avranno un ruolo qui sulla terra affidatogli da Cristo in persona, che si esaurirà al termine del suo regno di mille anni.

4 -Se Gesù è morto su un palo le mani dovevano essere inchiodate sopra la sua testa. Perché in Matteo 27:37 si parla che al posto delle mani misero il cartello con sopra scritto "Gesù re dei giudei"? Perché Tommaso in Giovanni 20:25 chiede a Gesù di vedere nelle mani il segno dei "chiodi"?

1. Veramente la scrittura dice al di sopra della testa, anche altre traduzioni lasciano intendere la stessa cosa. Circa i chiodi nelle mani, se le stesse erano state messe una sopra l'altra e inchiodate nello stesso punto è ovvio che entrambe le mani erano dorate.
2. Il cartello poteva stare benissimo sopra le mani e non al loro posto.
3. Perché è morto su una croce. Le prove sono innumerevoli. Le prove del palo invece quali sono?? Una termine tradotto a proprio uso e consumo semplicemente per la mania di doversi per forza distinguersi dal "mondo".
4. Il palo era corto e C'erano solo due chiodi. Uno per i piedi e l'altro per mani e cartello. Cosí è morto con le mani nascoste
5. I romani avevano sei chiodi e tre pali corti su cui appendere tre condannati e un cartello. Sei diviso tre fa due. Quindi un chiodo per i piedi e uno per il cartello e le mani. Cartello sopra e polsi sotto. Dite che scherzo? Ma quando mai! Uno striminzito palo di due metri e mezzo capace appena di sostenere un corpo, pesa una sessantina di chili ed era duro per un condannato trascinarlo, figuriamoci una trave come si vede in molte raffigurazioni
6. Contro tutte le evidenze la WT afferma che sia la morte di Gesù sia avvenuta su un palo. Ci sono numerose prove tra cui la Sacra Sindone che possiamo "toccare con mano". Prima ripudiavo anche il solo essere possibilista che la Sindone fosse il telo che ha avvolto Gesù ma informandosi senza preconcetti non ci sono dubbi. Non perché è una reliquia della Chiesa Cattolica è per forza un falso.
7. Perché gli "unti" non solo non sanno interpretare, ma non sanno neppure leggere.
8. Non ci è dato saperlo con certezza, i vocaboli greci per stauros e xilon, possono essere utilizzati per indicare entrambe le possibilità, e le mani potrebbero essere state inchiodate separatamente, ma comunque in posizione verticale, e in cima al palo, il cartello. Tuttavia, la croce composta da due pali, era un sistema in uso dai Romani, ed è possibile anche questa versione. Emergono due verità fondamentali: Gesù è morto per noi, e l'uso della croce nell'adorazione è sbagliata.
9. Anche qui, la storia insegna che i romani avevano la consuetudine di crocefiggere i condannati a morte: è un fatto acclarato e dimostrato. Che poi sia sbagliato che il crocefisso sia divenuto un simbolo religioso, è un'altra questione. Ma attaccare un simbolo religioso dicendo che non è lo strumento di morte del Cristo è ridicolo.

5 -La santità del sangue è tale da richiedere l'astensione completa anche per questioni mediche. Perché Gesù in Giovanni 6:53 inorridisce gli scribi sostenendo l'apparente insensatezza che era possible ottenere vita eterna bevendo il suo sangue?

1. Perché gli scribi erano talmente idioti che non avevano capito il senso dell'espressione di Gesù. Gesù stava semplicemente dicendo loro che avrebbero dovuto accettare e riconoscere il suo sacrificio in virtù di mediatore quale salvatore del mondo dal peccato.
2. Perché li fece inciampare. La loro legge vietava l'assunzione di sangue.
3. Il simbolo non può essere più importante di ciò che simboleggia. Gesù con la sua "irriverenza" ha fatto capire ciò che veramente è importante, qual è la Verità con la V maiuscola. Il sangue è santo perché rappresenta la vita! Non in quanto liquido rosso fine a se stesso... quindi l'amore di Dio mostratoci tramite Gesù ci insegna che il sangue non può essere più importante della vita che simboleggia.
4. Le frasi del Signore dette nei giorni pari sono da intendersi in modo letterale, per gli altri giorni in modo simbolico. Basta guardare il calendario
5. La santità del sangue non è tale da richiedere l'astensione completa anche per questioni mediche. A meno che non si uccida e dissangui una persona per poter transfonderne un'altra.
6. La Nuova Alleanza prevedeva che tutti bevessero il suo sangue per avere la vita ma gli "unti" non lo hanno capito e rimanendo a livello di quei dottori della legge, proibiscono il sangue a tutti, perfino quello di Cristo.
7. Per lo stesso motivo per cui poni la prima affermazione: "La santità del sangue è tale da richiedere l'astensione completa". Gesù era riconosciuto come maestro e uomo di Dio, chi lo riconosce come tale, capisce l'uso figurativo della sua affermazione così impattante su quel tipo di ascoltatori. E un paradosso che disorienta l'ascoltatore malizioso, ma attrae quello spirituale. Infatti, l'episodio termina con Pietro che ammette: "tu hai parole di Vita Eterna". La questione è: quale sangue salva la vita? Il sangue di Gesù (simbolo), salva, e porta alla "vera vita". Il sangue per uso terapeutico è reale, non è paragonabile al simbolo cristiano del sangue di Gesù, salva la vita attuale, imperfetta, ma comunque dono di Dio, quindi sacra come il sangue che la sostiene. Siamo così sicuri, che in extrema ratio, non si possa utilizzare? Per me è QUESTIONE DI COSCIENZA.
8. Anche qui, è chiaro che si perde di vista il principio dietro la santità della vita che il sangue rappresenta. L'ipocrisia è evidente nel momento in cui è possibile sottoporsi a procedure mediche che utilizzano frazioni del sangue, qual'è la differenza? E' chiaro che si porta avanti un dogma errato dovuto ad una sbagliata comprensione del comando biblico e si cerca di adattarlo al progresso tecnologico in campo medico.

6 - A fine mese tutte le congregazioni fanno un resoconto mensile e sappiamo quanto ha contribuito la congrazione sino all'ultimo centesimo. Perchè l'organizzazione non pubblica nemmeno un resoconto sommario annuale?

1. La domanda dovrebbe essere girata ai vertici dell'organizzazione, perché in effetti ce lo chiediamo tutti. Questa omissione in realtà farebbe sospettare che alcune somme vengano spese evidentemente per cose che non si possono dire.
2. Perché gli aspetti finanziari potrebbero indurre i fedeli a pensar male. Argomento troppo mondano.
3. Perché purtroppo hanno a che fare con adepti che non si fanno domande ed è il loro vitello d'oro, quindi possono fare qualsiasi cosa e avranno sempre un seguito. E poi vedrebbero quanti soldi girano e come vengono usati! E non gli conviene.
4. Perché lo schiavo fedele e saggio è amministratore di tutti i beni, quindi deve sapere tutto per renderne conto al Signore ma non deve renderne conto nè a governi nè tantomeno ai proclamatori.
5. Per il corpo direttivo siamo schiavi buoni a nulla. Da sempre, è lo schiavo che deve dimostrare al padrone quello che ha fatto e quanto ha portato (ore di servizio e soldi) ma il padrone non mostra nulla. So che qualcuno osserverà che il corpo direttivo si fa chiamare schiavo fedele e saggio ma è lo schiavo amministratore di Geova Dio che sta in cielo e come ogni buon amministratore fa vedere i conti a Dio ma li nasconde agli uomini perché non hanno il diritto di sapere i patrimoni di Geova sulla terra.
6. E chi lo sa...
7. C'è chi è fede nel piccolo...... altri, lo saranno nel molto?
8. All'inizio, ai tempi di Russell, veniva pubblicato...ora non più, così non si devono spiegare alla fratellanza le scelte scellerate fatte nel corso degli anni (compresi gli investimenti discutibili, le vendite delle sale ad altre religioni, etc. etc. etc.)

7 - In Luca 14:1 Gesù illustra opere di bene riguardo a tutte le persone che sono nel bisogno. L'organizzazione spende diverse centiania di milioni di dollari l'anno per l'attività teocratica con espansioni vendite e acquisti immobiliari piuttosto importanti anche qui in Italia e sembra che il denaro non sia un grosso problema. Quale tipo di opere di bene pratico si sta distinguendo l'organizzazione?

1. Che io sappia nessuna. Il soccorso ai fratelli che hanno subito calamità naturali, viene attivato da altri fratelli che vivono nelle zone vicine, e lo fanno con mezzi, provviste e denaro che i fratelli stessi mettono loro stessi a disposizione.
2. La comunità di fedeli si auto-aiuta. L'Organizzazione si auto-retribuisce. Opere pratiche accadono in occasione di calamità.
3. Nessuna. Se c'è qualche opera di bene è sempre finalizzata a farsi pubblicità, quindi non è bene... è strategia di marketing.
4. Dare la SPERANZA della vita eterna. A che serve spendere soldi e tempo per allungare la vita di un anno per malato o di un morto di fame a confronto della meravigliosa speranza della vita eterna?
5. Cosa preferisci? Una cura che ti fa stare bene un giorno o una che ti fa stare bene una vita? Un piatto di minestra oggi o mangiate per l'eternitá? La WT dá la SPERANZA (certa???) della vita eterna, le organizzazioni di volontariato si accontentano di aiutare per un periodo limitato di tempo. E se non siete d'accordo NON AVETE FEDE. Firmato Il gatto e la volpe
6. Tralasciando il fatto che se fossero tutti TdG non esisterebbero neanche gli ospedali (l'università è già terribilmente mal vista, figuriamoci medicina che dura circa 6 anni), basta esaminare i fatti durante l'emergenza COVID. Oltre a non aver distribuito mezza mascherina (se non rarissimi casi, ma sempre per scelte locali, non certamente per iniziativa della Betel), le uniche disposizioni che sono stati capaci di dare sono state quelle che il governo ripeteva ormai da più di 2 mesi, senza contare che grandi aziende avevano già provveduto informazioni ben più dettagliate già da tempo (lo dico per esperienza diretta). Lo scandalo è che, nonostante ciò, hanno accesso al 5 per mille come ente di volontariato.
7. Poche ma vantaggiose (per lei).
8. Quelle percepite dalla comunità, come di "utilità sociale", poche, molto millantate, e con tornaconto. Predicare è un opera di bene, quando il focus è Cristo.
9. Nessuna, dimostrando che non ha compreso l'essenza del messaggio di Cristo, basato sull'amore e sul prendersi cura degli altri non solo a livello spirituale ma anche e soprattutto a livello materiale.

8 - Devi dimostrare che la disassociazione è una cosa giusta ed è scritturalmente accettata. Useresti mai la scrittura di Deuteronomio 21:20 dove nell'antico israele era fatta legge che un figlio disubbidiente doveva essere giustiziato a morte dai genitori? Se tu non lo faresti mai, perchè chi ha scritto il libro organizzati a pagina 150 non si fa scrupoli?

1. La scrittura di Deuteronomio non c'entra un fico secco, quella scrittura parla d'altro. Inoltre le leggi date alla nazione d'Israele vennero superate con Cristo. Le direttive sulla disassociazione pur se hanno un fondamento scritturale, non suffragano però le conseguenze della disassociazione a cui il libro organizzati fa riferimento, infatti l'ostracismo è un'invenzione della WT, e non ha nessun fondamento scritturale.
2. Purtroppo non possiamo uccidere gli apostati. La legge secolare e Gesù ce lo vietano. Ma se fosse stato per Geova e per mia mamma.... sarei sotto un cumulo di pietre!
3. Perché non hanno in sé l'amore di Dio. Se si esclude Gesù e l'amore che ci ha insegnato possiamo usare qualsiasi scrittura per fargli dire qualunque cosa vogliamo. Se si analizzano le scritture col filtro dell'amore (e del buon senso) non si può accettare la disassociazione. Mi dispiace dirlo ma non c'è l'amore che Gesù ci ha voluto insegnare. In realtà non c'è nemmeno Gesù...
4. Perché è un provvedimento amorevole. Anziché ammazzare il figlio, si fa un bel funerale e si finge che sia morto. In questo modo, se si PENTE, ecco servito il miracolo della RISURREZIONE
5. E perché dovrei farmi scrupoli? Il giovane Tizio ha fumato delle sigarette e non mi sembra troppo pentito. Secondo la legge mosaica chi disubbidisce a quello che dice la nostra mamma ORGANIZZAZIONE merita la morte (notate che la legge mosaica non proibiva le droghe anche se erano estremamente note, basta leggere il racconto della mandragola per rendersi conto che erano erboristi esperti). Ma nostra mamma che ci ama tanto si accontenta di cacciarci ehm dissasociarci. È che ci ama
6. Non si può dimostrare che la disassociazione sia giusta e scritturale. Se applicata senza criterio non è affatto giusta (un conto è allontanare un pedofilo per salvaguardare la comunità e i bambini, un conto è isolare socialmente chi semplicemente la pensa diversamente). Inoltre, anche il sostegno scritturale è piuttosto blando. Spesso nelle scritture si parla di trattare chi ha commesso qualche peccato come quelli di fuori, non in modo peggiore. Inoltre, si parla di congregazioni del I secolo al cui interno erano presenti individui che commettevano azioni anche scellerate e non per questo subivano l'isolamento sociale tipico della disassociazione (l'unico caso di isolamento sociale è quello di quel cristiano che aveva la moglie del proprio padre, ma leggendo il contesto si comprende quanto fosse grave la situazione, visto che l'intera congregazione quasi sosteneva questo comportamento). L'esempio principe è quello di Giobbe quando Satana entra nell'assemblea dei figli di Dio e Dio gli concede di poter parlare davanti a tutti. È come se durante un'adunanza entrasse un disassociato per apostasia e il coordinatore che sta svolgendo una parte lo facesse salire sul podio per esprimere le proprie opinioni. Se Dio ha fatto questo, che cos'è un semplice saluto? Non aiuterebbe di più un sano interesse personale invece di un freddo isolamento sociale?
7. E chi lo sa... cieca ubbidienza al loro vero padre?
8. Perché il figlio non è il suo, va bene per quello degli altri.
9. Perché come nel caso del sangue, si continua a cercare mille modi per giustificare un qualcosa di abominevole e contrario alle scritture. Ne renderanno conto.

9 - In un celebre video Losch membro del corpo direttivo ha sostenuto che andare all'università e prendere una laurea è come spararsi in bocca. Nel recente broadcasting c'è l'esperienza di un fratello medico di un pronto soccorso del comasco. Evidentemente a Warwick non sanno che in Italia tutti i medici per operare devono prendere una laurea ed il fratello altrettanto evidentemente ha preso la saggia decisione di non spararsi. Perchè alla Betel ammettono esperienze di laureati ma non solo ne richiedono le loro competenze per poter essere sfrut... utilizzati per l'opera del regno?

1. Infatti circa quest'aspetto sul discorso Università, sono sempre in perenne contraddizione. Definirli ridicoli è un eufemismo. Il discorso di Losch poi non si può sentire! Veramente di uno squallore unico. Pietoso!!!
2. È pericoloso sviluppare senso critico e allargare le proprie capacità connettive.
3. Perché sono contraddittori all'inverosimile. E ovviamente nessuno se ne accorge... e loro continuano a controllarli col loro “bi-pensiero”.
4. Scriveva Paolo che ognuno entra nella condizione in cui si trova. Se uno schiavo diventa cristiano, resta schiavo. Poi non si cambia. Oggi un giovane tdg si battezza che sta andando alle scuole superiori. Poi non si cambia. Se diventa medico allora è disubbidiente. Se invece un medico diventa tdg, chi può avere da ridire? Per quanto riguarda il fatto che la WT si avvalga di medici tdg, c'è il supporto del famoso passo biblico CÀ NISCIUNO È FESSO
5. Già vedo la risposta: quel medico di pronto soccorso lo aveva fatta prima di diventare TdG. Della serie se hai avuto la fortuna di avere una vita fuori da questo ambiente e decidi di farti sfrutt... metterti a totale disposizione dell'organizzazione, allora avrai ogni onore e tutta la gloria degli uomini. Ma se sei nato qua dentro e vuoi farti un'istruzione sarai considerato la persona peggiore che possa esistere. Sarebbe più giustificabile un giovane che commettesse immoralità. A giocarsela bene, con qualche lacrimuccia, si concluderebbe con qualche rimprovero e una pacca sulla spalla (alla peggio 6 mesi di disassociazione giusto per pro forma). Ma se studi dovrai soffrire in tutti i modi possibili, con ogni pubblicazione, ogni discorso, ogni assemblea che ti etichetterà come una brutta persona, senza parlare delle frecciatine dei soliti fratelli "spiritualoni", convinti che la filosofia di questo mondo sia quella che si insegna nelle scuole e non un modo di pensare contrario ai principi biblici.
6. Stanno perdendo colpi.
7. Per conoscere la risposta, bisogna rivolgersi ad un buon terapeuta.
8. Certo, anche questa è una delle dimostrazioni di insegnamenti schizofrenici come il fatto di fare lavori collegati ad altre religioni: sbagliato. Poi però loro possono vendere alle altre religioni le sale del regno. Contraddizioni, contraddizioni, contraddizioni.

10 - Lo schiavo fedele e discreto non è infallibile perchè è formato da persone umane. Se è formato da persone umane noi ne possiamo solo avere una sottomissione relativa. Possiamo essere sottomessi solo quando è coerente con i principi di Dio. Perchè se sostieni una cosa del genere (ad esempio in un comitato giudiziario) ti disassosciano per apostasia?

1. Perché anche se loro stessi si dichiarano non infallibili, poi all'atto pratico devi fare sempre quello che ti dicono loro. E loro pretendono sottomissione totale e non relativa. Cristo e Geova volevano questo? Io penso proprio di no!
2. Perché Geova e Gesù, approvando lo schiavo, delegano a loro sia compiti che poteri.
3. Perché hanno paura. Non possono diffondere il virus del dubbio e quindi ti escludono da ogni rapporto umano all'interno dell'organizzazione così non rischiano un'emorragia di proclamatori. Che poi la parabola dello schiavo fedele e discreto sia appunto una parabola è un'altra storia...
4. Non imbrogliate le carte. Il CD è come un generale in guerra. Se ordina di prendere una postazione che sai che è inutile e che quasi sicuramente l'intero plotone sará massacrato, devi ubbidire. PUNTO. Muori? No problem. Tu non sei un soldato ma uno schiavo. E poi c'è LA RISURREZIONE aggiustare tutto e comunque chi ti dice che se avessi disobbedito non sarebbe andato peggio?
5. Perché se metti in dubbio il parere del capo usando argomenti logici e il capo è un arrogante incoerente, l'unico modo per zittirti è quello di licenziarti. L'apostasia è considerata il peccato peggiore di tutti, seppure equivalga a tutti gli effetti a sostenere semplicemente un'opinione diversa. Ciò che è davvero triste è che sarebbe estremamente più facile per un pedofilo scagionarsi dalle accuse (non ci sono 2 testimoni) che per chi ormai non condivide più la dottrina insegnata dal Corpo Direttivo (alias schiavo fedele e saggio ... saggio, beh, insomma ...) basandosi su un onesto esame dei fatti. Detto ciò, credo che non ci sia altro da aggiungere.
6. Perché hanno paura.
7. Credo che la maggioranza, sia di fatto, sottomessa relativamente. D'altronde, sono anni che farneticano. Lo indicano le scelte personali dei singoli: sempre meno impegno, e attività svolte in modo formale. Per tenere unita la comunità, invece che di puntare sulla FEDE, hanno scommesso sulla coercizione.
8. Perché devono mantenere il controllo sulle masse: quindi, prima legittimo il mio potere dicendo che me l'ha dato Cristo, poi dico che però non sono infallibile ma tu devi fare quello che dico io perché lo dice Cristo. Poi si mette in dubbio chi prende gli emblemi considerandolo in mala fede o mentalmente pazzo e instabile, quando la stessa cosa la si potrebbe dire del CD. Ma non si possono permettere correnti ribelli.