Alterazione delle possibili prove o rispetto della legge?

Alterazione delle possibili prove o rispetto della legge?

Perché farsi una domanda cosí particolare?

Alterare le prove non é uno scherzo, in proposito il Dispositivo dell'art. 374 Codice penale recita:

Chiunque, nel corso di un procedimento civile o amministrativo, al fine di trarre in inganno il giudice in un atto d'ispezione o di esperimento giudiziale, ovvero il perito nella esecuzione di una perizia, immuta artificiosamente lo stato dei luoghi o delle cose o delle persone, è punito, qualora il fatto non sia preveduto come reato da una particolare disposizione di legge, con la reclusione da uno a cinque anni [375, 384].

La cosa sarebbe tanto piú grave se le prove riguardassero possibili questioni penali.

Cercare di eliminare o alterare le prove non é insolito, per esempio la storia piú recente ci dice che mentre avanzavano in Europa contro la Germania Nazista, gli Alleati cominciarono a incontrare sul proprio cammino decine di migliaia di prigionieri provenienti dai campi di concentramento, molti dei quali erano sopravvissuti alle marce forzate. Un gran numero di quegli ex-prigionieri usciti era o malato o in grave stato di malnutrizione.

Le forze sovietiche furono le prime a raggiungere alcuni tra i campi più importanti. Sorpresi dalla rapida avanzata sovietica, i Tedeschi avevano cercato di nascondere le prove dello sterminio distruggendo i campi, i forni crematori e i documenti che provavano cosa realmente avvenisse in quei campi non di detenzione ma di serminio. I Tedeschi in ritirata avevano ricevuto l'ordine di distruggere tutto quello che potevano, ad esempio avevano distrutto la maggior parte dei magazzini dei campi, ma in quelli rimasti in piedi i Sovietici trovarono gli oggetti personali delle vittime: migliaia di abiti maschili, da donna e più di 6.000 chili di capelli.

Fu solo grazie ai racconti di coloro che erano riusciti a scampare assieme alle prove concrete sfuggite alla distruzione oltre ad altri documenti che il mondo prese definitivamente coscienza di quello che realmente era avvenuto.

Nonostante ció oggi esiste il fenomeno del negazionismo dell'olocausto.

Passando a noi, curioso che in una recente lettera l'organizzazione chieda agli anziani, al segretario in particolare, di effettuare un approfondito controllo sulle informazioni contenute nell'archivio della congregazione sulla base di una lista acclusa alla lettera stessa, il tutto per rispetto alle recenti norme sulla privacy. C'e peró una frase strana nella lettera che dice "Una volta fatto questo, non sarà necessario conservare né questa lettera né la checklist"

Come mai le tracce di una direttiva che dovrebbe andare incontro alla legge devono essere cancellate? Non dovrebbe essere il contrario, a dimostrazione del fatto che facciamo le cose per bene?

Forse la risposta é nella lista di cose da distruggere? Vediamo

Sui casi giudiziari riassumo le indicazioni:

Casi di disassociazione, dissociazione o riassociazione, seguire le istruzioni del libro Pascete, capitolo 22, paragrafi 21-22.

Se la versione del modulo Notifica di disassociazione o dissociazione è precedente al giugno 2014 o se era stata utilizzata una cartolina Registrazione di disassociazione o dissociazione, sostituire il modulo più vecchio con una copia dell’attuale del modulo.

Le cartoline S-79 e le versioni del modulo S-77 precedenti al giugno 2014 dovranno essere distrutte assieme alle annotazioni personali e documenti sui casi archiviati in formato cartaceo o digitale.

Su materiale diverso riassumo le indicazioni:

Distruggere tutte le lettere di presentazione inviate ad altre congregazioni. ( sarebbero le lettere quelle dove si dice ai nuovi anziani la vostra storia e che tipo di fratello/sorella siete per il corpo degli anziani di provenienza)

Distruggere tutte le lettere di presentazione ricevute da altre congregazioni (stessa storia come sopra) Distruggere tutta la corrispondenza inviata alla filiale, o ricevuta da quest’ultima, su questioni chiuse.

Torniamo alla domanda iniziale. Alterazione delle possibili prove o rispetto della legge?

 Chi controlla il passato controlla il futuro (Orwell)