Questo è un celebre video di Loyd Evans che analizza una adunanza presieduta da Sanderson nel 2015. Ne abbiamo già accennato e visto l'interesse di alcuni diamo la possibilità di vederlo per intero. Questa adunanza era prevista per i comitati sanitari di tutto il mondo dove sono state date indicazioni specifiche per impedire che vengano prescritte a pazienti Testimoni di Geova le trasfusioni di sangue.
Il video è intervallato dalle opinioni dell'autore e ovviamente vogliamo però fare dei distinguo. La fortissima critica di Loyd (per altro condivisibile) potrebbe però in alcuni aspetti essere fuorviante e così consiglio per quanto possibile di concentrarsi più sulle parole di Sanderson e i suoi ragionamenti che non la critica che ne viene fatta.
La bellezza del video è data dalla specificità dell'argomento perchè per la prima volta si prende in considerazione le prescrizioni teocratiche per impedire con qualsiasi mezzo che venga attuata la trasfusione a infanti della primissima infanzia con considerazioni che trascendono il ridicolo.
Buona visione
N.B
Il video è tutto in Inglese per agevolare la comprensione a chi non è molto avvezzo con le lingue e o comunque abbiamo problemi con l'udito o anche non si volesse usare l'audio, YouTube consente di attivare sottotitoli automatici della conferenza. Oltre a questo è possibile inserire la funzione di traduzione automatica.
Per attivare i sottotitoli tradotti in lingua italiana:
- Selezionare l'icona della rotellina (negli smartphone compare in alto a destra.
- Abilitare i sottotitoli con la voce "traduzione automatica"
- Selezionare la voce di traduzione "Italiano".
Buona visione.
.jpeg)
Video da trasmettere nel congresso di medicina che si tiene a Philadelphia ogni 2 anni dove partecipano i più grandi luminari che arrivano impazienti da tutto il mondo per dare luce e speranza su moltissime malattie. Io mi vergogno per Sanderson. Pazzesco. Andrea
RispondiEliminaPotrei capire se tali argomentazioni arrivassero da un anziano di congregazione che ha a stento la terza media, ma dette da Sanderson, fa capire in che mani sono i TdG di tutto il mondo. La frase che più mi ha toccato è quella di "educare i medici" sull'esistenza di alternative. Ritorna la spiacevole arroganza di alcuni testimoni, che si sentono superiori agli altri perchè leggono la Bibbia. Ora capisco da dove arriva. C'è un piccolo problema, non tutti i bambini necessitano di trasfusioni solo per l'anemia , purtroppo alcuni hanno già tumori a quella giovane età, e i trattamenti chemio generano danni al sangue che nessuna EPO, fototerapia o Stanate® (TM) possono risolvere, checchè ne dica Sanderson. Secondo lui poi, basterebbe spostare i limiti clinici dell'emoglobina, per ridurre le trasfusioni. Questa è gente pericolosa.
RispondiEliminaSiamo lontani anni luce dal rispetto di qualsiasi principio biblico. Quella di Sanderson è pura filosofia dove ci sono in gioco aspetti che sono molto troppo delicati, tenendo conto che medici senza scrupoli potrebbero senza problemi accettare di non applicare le cure mediche necessarie perchè la persona non ha chiaro di cosa si sta parlando e alla fine si suicidi perchè non si capisce dove il principo della santità del sangue in tutte le considerazioni del membro del corpo direttivo.
Eliminabeth sarim..., caro capitano ho la sensazione che la Bibbia sia diventata solo una scusa per mantenere attiva la ragione sociale della wt, ogni video é scollegato dal precedente, sul canale you tube di john cedar e su altri simili emergono incongruenze gravi e gravi disallineamenti fra i vari oratori. Pare che vadano un po' a sensazione, va bene che siamo "negli ultimi istanti degli ultimi giorni, degli ultimi anni" e forse la lucidità viene meno. Quello che fa specie é l'appello ad iscriversi ai programmi di costruzione delle sale del regno!!! La coerenza dov'é? "ma mi faccia il piacere" avrebbe detto Totò.
EliminaSanderson è quello che disse in un video che era stato Dio a provvedere i vaccini per i fratelli. Questi vaccini non riuscivano ad arrivare in certe zone o in certi paesi e alla fine invece arrivarono... per Sanderson era stato Dio a compiere il miracolo!
EliminaQuindi se così fosse ci sarebbe da pensare che tutti gli altri ( anche non tdg) che l'hanno ricevuto molto tempo prima siano stati ancora più benedetti!
Tra le tante castronerie che ho sentito forse questa le batte tutte!
Mark Sanderson , é nato nel 1965. e ha 57 anni. nel 1977 aveva 12 anni quando veniva educato riguardo al sangue. con l'opuscolo " I testimoni di Geova e il problema del sangue. quando aveva 25 anni nel 1990 l'0puscolo " SANGUE " Venivavamo educati a dovere dalla WTS e CD di quel tempo facendoci pensare che gli anestesisti erano criminali quando davano una trasfusione di sangue per salvare la vita alle persone, e con l'opuscolo in mano andavamo di casa in casa , a educare queste persone che era sbagliato e criminale trasfondere il sangue alle persone , perché poteva trasmettere malattie , come il cancro , ed essere in quel caso portatore di morte e non di vita. Noi completamente ignoranti eravamo sicuri di insegnare o dare educazione a un dottore in quel ramo, e spiegarli cos'era il sangue. te lo ricordi Mark Sanderson. e non ci rendevamo conto che chi era stato educato non erano i dottori ma noi a dire loro certe castr... rie.e ci facevano credere , ed eravamo convinti che noi eravamo spiritualmente maturi , e masticare cibo solido, mentre invece loro avevano bisogno di latte , . 1 Corinti 3:1-3. e ora Sanderson dice che dobbiamo educare i dottori che devono uccidere i nostri figli o nipoti negando loro una trasfusione sava vitaá per me state educando i vostri adepti . istigando i genitori a far morire i propri figli in caso di necessitá di una trasfusione , e un istigazione al suicidio , rifiutando tale trasfusione. ,
EliminaNon so se questo mio commento verrá pubblicato . perchee diversi commenti non lo sono stati , e non capisco il perché. " Pascete il gregge di Dio" capitolo 18 " Dissociazione" . la disassociazione , (1)é provveduta da un comitato Giudiziario nei confronti di un trasgressore impenitente , la dissociazione é un'azione intrapresa da un componente battezzato di una congregazione che non desidera piú essere testimone di Geova.... (2)..... tuttavia gli anziani non dovranno mai chiedere all'accusato se desidera dissociarsi. (3) (1)Se la persona acconsente , un comitato ( Non giudiziario )dovrá cercare di parlarle e di aiutarla spiritualmente . ....... se la decisine é irremovibile , chiederli di fare una relazione scritta, se non la fa la faranno gli anziani del comitato non giudiziario (3) (2) Unirsi a un'altra organizzazione religiosa e rendere note la propria intenzione di continuare a farne parte ... comitato non giudiziario , per approfondire la la situazione e cercare di aiutare spiritualmente la persona , se non accetta annunciare , non la disassociane , ma la dissociazione , che é come la disassociazione , e ne subisce l'ostracismo anche familiare. (3) (3) Accttare sangue volontariamente e senza pentirsi ; Se qualcuno accetta volontariamente una trasfusione di sangue , magari perché sottoposto a fortissime pressioni , un comitato non giudiziario dovrá accertare i fatti e cercare di comprendere l'atteggiamento della persona. Se la persona é pentita, il comitato le dará assistenza spirituale nello spirito di Galati 6:1 e Giuda 22,23. dal momento che la persona é spiritualmente debole , per un certo tempo non sará idonea per avere privilegi speciali.In alcuni casi potrebbe essere necessario togliere altri privilegi, ad esempio commentare alle adunanze di congregazione e svolgere parti dell'adunanza infrasettimanale riservate agli studenti. A seconda delle circostanze, il comitato il comitato potrebbe anche dover disporre che in occasione di un'adunanza infrasettimanale sia fatto il seguente annuncio; Gli anziani hanno esaminato una questione che riguarda [ Nome e cognome]. I pastori spirituali si stanno impegnando per darli assistenza. Se invece gli anziani del comitato stabiliscoono che la persona non é pentita , dovranno annunciare la dissociazione. in caso di trasfusione di sangue non comitato giudiziario, , perché non possono piú formarlo. ma é come se venisse formato , dal momento che agiscono come tale , e la Dissociazione é al pari della diasassociazione . Adepti . non dovete vivere , dovete morire rifiutando la trasfusione di sangue salva vita . dovete essere imolati sull'altare della WTS e CD é Andenson é stato molto chiaro in merito . I soldati erano sempre piú deboli.1 Samuele 14:31,32 Quel giorno dopo che gli Israelitiebbero abbatuto i fFilistei da Mikmash ad Aialon erano esausti , si avventarono sul bottino e, prendendo pecore bovini e vitelli , li macellarono a terra e li mangiarono , insieme al sangue. i soldati erano in pericolo di vita , no, erano solo molto stanchi . Dio gli condanna per avere mangiato il sangue ? no . ma come prosegue il racconto condanna a morte Gionatan che aveva mangiato del miele . tragredendo a un'ordine di Saul che non avrebbero dovuto toccare cibo fino alla fine della battaglia. Ardenson e Company questo episodio,riguardo al sangue non vi insegna nulla?
RispondiEliminaIl testimone di Geova deve essere disposto, per essere approvato da Geova , per avere l'approvazione di Geova ,dev'essere disposto in caso di bisogno di una trasfusione di sangue , di rifiutarla , e dare la sua vita in sacrificio . sperando in una resurrezione futura in un paradiso restaurato. . Torre di guardia del 1/4/2007 pagine da 17-20.; dice che Geova voleva sacrifici animali e vegetariani ( Offerte e sacrifici nella vera adorazione) pag. 18; "Qualcosa che non avevo comandato";- " Contrariamente agli Israeliti, gli abitanti di Canaan offrivano i loro figli in sacrificio agli dei, tra cui il dio Ammonita Molec, chiamato anche Milcom o Moloc ( 1 re 11:5 ,7 ,33 ; atti 7:43) Un manuale della Bibbia dice: " I Cananei praticavano il culto dandosi all'immoralitá come ritto religioso in presenza dei loro dei; quindi assassinavano i loro primogeniti come sacrificio a quelli stessi dei. Halley's Bible Handbook . Dio poteva gradire pratiche simili ? Decisamente no . Quando gli Israeliti stavano per entrare nel paese di Canaan , Geova aveva dato loro il comando riportato in Levitico 20:2,3 : " Devi dire ai figli di Israele :" Qualunque uomo dei figli d'Israele , e qualunque residente forestiero che risiede come forestiero in Israele , che dia qualcuno della sua progenie a Molec , dev'essere messo a morte immancabilmente . Il popolo del paese lo deve colpire a morte con pietre. E in quanto a me , io porró la mia faccia contro quell'uomo e certamente lo stroncheró di fra il suo popolo , perché ha dato qualcuno della sua progenie a Molec , allo scopo di contaminare il mio santo luogo e di profanare il mio santo nome". Per quanto possa sembrare incredibile , alcuni Israeliti che si allontanarono dalla vera adorazione adottarono la pratica demonica di sacrificare i loro figli ai falsi dei.( Notate bene la frase della la WTS e CD sacrificare i loro figli ai falsi dei , chi sono gli attuali falsi dei a cui i TDG. sacrificano le loro vite?)In relazione a ció , Salmo 106 :35-38 dice : Si mescolavano con le nazioni e imparavano le loro opere. E sevivano il loro idoli , e questi divennero per loro un laccio . E sacrificavano i loro figli e le loro figlie ai demoni. spargevano dunque sangue innocente , il sangue dei loro figli e delle loro figlie , che sacrificarono agli idoli di Canaan ; e il paese fu contaminato con lo spargimento di sangue. ( Cara WTS e CD " Spargimento di sangue " questo é il senso di atti 15:29 " di astenersi dallo spargimento di sangue). Rivelando quanto aborrisse tale pratica , Geova disse riguardo ai figli di Giuda per mezzo del profeta Geremia : " Hanno messo le cose disgustanti nella casa sulla quale é stato invocato il mio nome , per contaminarla . E hanno edificato alti luoghi di Tofet , che é nella valle di innom , per bruciare i loro figli e le loro figlie nel fuoco, cosa che io non avevo comandato e che non mi era salita in cuore."- Geremia 7:30,31. Dal momento che avevano adottato pratiche ripugnianti , la nazione d'Israele perse Infine il favore di Dio . Gerusalemme , la sua capitale, fu distrutta e il suo popolo prigioniero a Babilonia . ( Geremia 7:32-34 ). Chiaramente i sacrifici umani non hanno nessuna relazione con il vero Dio e la pura adorazione . Ogni forma di sacrificio umano é demonica e i veri adoratori di Dio stanno alla larga da qualunque cosa sia legata a tali pratiche. questa é una faccia della WTS e CD , Ma dall'altra , che si mostra , e prettende di essere Dio , ordina ai suoi adepti che gli devono sacrificare la loro vita non prendendo il sangue che gliela avrebbe salvata . Che la WTS e CD si sia insediata al posto di Dio é molto chiaro in 2 Tess. 2:1 -11.
RispondiEliminaSono stato nel comitato sanitario del centro Italia e vi posso dire che molti fratelli e sorelle, sono stati trasfusi a loro insaputa in sala operatoria,durante qualche operazione chirurgica
RispondiEliminada parte di medici che collaboravano e accettavano le scelte di pazienti tg.
Però quando le cose si mettevano male,non esitavano a trasfondere pur di salvare il paziente,
cosa che rientra nel loro dovere di medici.
Tra questi fratelli e sorelle,ci sono stati anche beteliti,che una volta dimessi in buona salute,
si rallegravano di aver tenuto fede alla dottrina del sangue,non sapendo che se non li avessero trasfusi,non sarebbero ora in vita.
Personalmente da quando ci fu l’intendimento che si potevano prendere le frazioni di sangue,
ma non tutto il sangue intero,tutto il castello di dottrine e scritture è venuto meno,riescono sempre ad intortare la cosa,tipo la doppia generazione e compagnia bella.
Alex
Anonimo delle ore 15:41 (preciso come un treno)
EliminaNon dubitavo accadessero cose del genere all'ombra dell'ultimo fedele...
Ora però tutto è cambiato.
Non vuoi la trasfusione? hai firmato e depositato la DAT? bene non ti fanno per Legge la trasfusione di sangue, semplicemente e semplicisticamente se ne hai davvero bisogno e hai la DAT con te, ti lasciano morire in ossequio della Legge e della tua coscienza inviolabile.
I TDG nella nazione non hanno più di che lamentarsi NO sangue? NO party!
Quindi che problema c'è?
dimenticavo, bisogna far sapere a Sanderson e i suoi compagni... del CD, che se hanno bisogno di una operazione chirurgica senza problemi di avere sangue, posso venire in Italia ad operarsi, buoni chirurghi, buoni medici, buone cliniche (anche private, tanto pagano i fratelli) buone infermiere, ottimo cibo (?) eccc.. Depositando una DAT non verranno trasfusi.... dove sta il problema?
EliminaSperiamo la comunicazione di servizio arriva al buontempone di Sanderson e Company singing.
beth sarim..., grazie Alex per il tuo commento, la stragrande maggioranza dei tdg presentava la dichiarazione e una volta chiusi gli occhietti per l'anestesia veniva trasfusa obtorto collo, in occasione di una visita pastorale in ospedale una tdg che lavorava in sala operatoria ci aveva avvisato che era pratica sistematica ignorare la volontà del paziente, molti tdg in via confidenziale ci dicevano che il loro dovere lo avevano fatto, che avevano presentato la dichiarazione di volontà e che se i dottori agivano diversamente non potevano farci niente. Nessuno di loro era turbato e come ha scritto Alex da quando si accettano le frazioni é crollato tutto il ragionamento della santità del sangue, il sangue non si accetta o si accetta, non si gioca con la vita delle persone.
Eliminabeth sarim..., anche firmando la dat il protocollo prevede che in caso di incoscienza del paziente prevale l'obbligo per il medico di seguire il protocollo salvavita. Per esperienza diretta nessun tdg che ho conosciuto ha fatto causa al chirurgo dopo la trasfusione forzata, le uniche cause intentate riguardano alcuni pochissimi casi nei quali il tdg ha contratto qualche infezione e successivamente ha chiesto il risarcimento dei danni. Nessun medico si ferma sulla base di dichiarazioni compilate antecedentemente dal paziente in caso di incoscienza (chi può ragionevolmente dimostrare che la volontà del paziente inerte sia quella di non accettare la trasfusione durante l'intervento chirurgico? E' il ragionamento del medico) Se non danno il sangue al paziente inerte é solo perché sarebbe inutile accanimento, il giudice interpellato procede quasi in automatico alla richiesta del chirurgo nominando un fiduciario o amministratore di sostegno che revoca la validità della Dat per sopravvenuta incapacità dell'individuo. Ma ormai fra frazioni e piastrine e albumine ecc... va bene tutto.
EliminaAnonimo ma è risaputo che la trafila è quella, tu puoi avere tutti gli incartamenti che vuoi, firmati e controfirmati da chi ti pare, quando stai sotto ai ferri nel caso dovessi avere necessità loro ti trasfondono a tutta...e tutti sanno che l'iter è quello.
EliminaPer quanto riguarda poi l'ultima bestialità secondo le ultime indicazioni, con le quali puoi accettare frazioni di un qualsiasi componente principale costituente il sangue ma non la sua parte intera, direi che è meglio stendere un pietoso velo e non dire altro, se non lanciare una sequela di insulti e anatemi dei più variegati.
Già il semplice fatti di dire: io ti ordino categoricamente di non prendere nella sua interezza questa specifica cosa....ma ti concedo però di prenderla purchè ne utilizzi solo una frazione o parte di essa è delirio allo stato puro.
@beth sarim..., La disposizione ANTICIPATA di trattamento sanitario (in acronimo DAT) É LEGGE del 22 dicembre 2017, n. 219.
EliminaNon mi risulta a tutt'oggi che, una direzione sanitaria o un chirurgo o un anestesista in italia gli convenga mettersi CONTRO una Legge dello Stato.
Cavilli legali poi c'è ne potranno anche essere ma tieni a mente che ora il rispetto della scelta strasfusione si/no, É tutelato da una Legge dello stato.
Quello che è stato prima tra sanità e tdg è ormai acqua passata è solo un ricordo triste.
Più doloroso e più triste sarà ora per i tdg che se scelgono di non essere trasfusi (con una DAT) i medici devono fermarsi e rispettare la coscienza del tdg di turno... Ippocrate o non Ippocrate che si gira nella tomba.
Ed è questo che molti tdg non hanno capito... la forza della Legge statuale.
Un abbraccio beth sarim ti leggo sempre con piacere.
Con tutte queste leggi a loro favore, ci mancava questa ultima dei dat vanno dicendo in giro che sono perseguitati. hanno il 5x1000, i dat e tante agevolazioni fiscali dal governo e vanno ripetendo che sono perseguitati. ma ci sono questi tdg o ci fanno da matti.
EliminaLa prima che hai detto
Eliminabeth sarim..., caro jw senzadubbiamente, ti confermo quanto ho scritto per esperienza diretta, la dat non impedisce in concreto la trasfusione al paziente sedato o incosciente. Per fare un esempio, in Italia é tutelata la proprietà privata ma se una famiglia con figli piccoli ti occupa l'alloggio la maggior tutela li garantisce. Io quando ero anziano (non tanto tempo fa) mi sono occupato della cosa e ti confermo che nessun giudice ostacolerebbe un medico che per salvarti la vita ritenesse indispensabile la trasfusione. Per lo stato la vita umana é il supremo valore e le leggi sono subordinate alla sua tutela, un medico interpellato direttamente sul tema dat ci disse che era assolutamente inutile, se vuoi verificare leggi su wikipedia come viene descritta la dat.
EliminaRicambio l'abbraccio e ti ringrazio per il complimento.
@beth sarim... non entro in polemica per definire cosa è una Legge in Italia, le resistenze esistono a tutti i livelli per intendere quello che non si vuole intendere e non si vuole accettare.
EliminaNe riparleremo al primo caso che accadrà in Italia (perchè accadrà) sulla violazione da parte di un sanitario qualunque della volontà espressa in una DAT.
Solo allora si capirà cosa è una Legge dello Stato.
Il valore del rispetto della dignità umana, della coscienza e della volontà della ultima dell'individuo è divenuto orientamento legislativo di tutti gli Stati europei incoraggiato, perseguito e indicato in tal senso dal potere legislativo della Comunità Europea.
I tempi cambiano beth sarim, come ti ho scritto quello che è stato in materia di sanità nei confronti dei TdG non sarà più lo stesso.
Una Legge del 2017, la n. 219, non voluta dai TdG (è risibile l'evento avvenuto) pare è stata legiferata solo per loro (che di Leggi non capiscono un fico secco) avvalendosene ampiamente.
La Legge si applica nelle strutture sanitare, la si discute solo nei 3 gradi delle aule dei tribunali.
Chi vivrà vedra e saprà.
Un abbraccio.
beth sarim..., caro jwsenzadubbiamente non é assolutamente polemica ma questa corrispondenza é una libera dimostrazione di confronto e di scambio di dati perché ciascuno di noi possa capire meglio la situazione reale, ti prego informati autonomamente e direttamente con dei medici, chirurghi, anestesisti, avvocati, la dat non é tutelante per i tdg che sono inerti in sala operatoria. Tu davvero pensi che dal 2017 non siano stati trasfusi a loro insaputa dei tdg solo perché avevano compilato la Dat? Non ti dico niente di più ma credimi con affetto ti invito a riflettere, tu sei in un organizzazione che prepara dei video e dei discorsi in serie nei quali fornisce istruzioni precise per non dare informazioni ai governi sui dati sensibili dei propri adepti (e queste istruzioni sono molto più dettagliate e segrete, riservate agli anziani) ti invita invece a compilare un'autocertificazione circa la tua posizione religiosa e i tuoi desiderata in termini di sanità e poi depositarla presso notai e uffici anagrafici, non ti suona anomalo? Praticamente da un lato ti dice di essere discreto e riservato sui nomi degli adepti e dall'altro ti invita ad dichiararti ufficialmente come tdg con la dat, in un momento in cui alla filiale di Roma venivano ridiscussi i criteri di conferimento delle rimesse fiscali (8x1000 e similari)? Mi chiedo, ma non é che il vero scopo della Dat potrebbe essere semplicemente una dimostrazione di presenza certificata dei tdg sul territorio dello Stato italiano? Una sorta di censimento volontario con nomi e cognomi? Perché credimi sei poco informato sull'impatto pratico della dat e su quello che realmente avviene negli ospedali. Con grande affetto, ti saluto
EliminaChi vivrà vedrà e saprà.
EliminaGrande BETH SHARIM. Ho controllato anche io che mi hai messo la pulce nell'orecchio e in effetti sul sito della lombardia si spiega che in caso di emergenza, in sostanza è sempre il medico che decide ! GASP
EliminaA questo punto mi chiedevo, a cosa serve sta cosa? Inoltre mi viene da ridere (bonariamente) quando parli di usarlo per censire i TDG , perchè in effetti nell'immaginario TDG noi vivremo in un futuro prossimo nelle cantine in attesa della SWAT, solo che oggi praticamente ogni singolo BIT dei telefoni WHATSAPP, EMAIL, DATI NEL CLOUD è tutto archiviato per 10 anni (ivi comprese le telefonate)
Per cui uno stato moderno non ha assolutamente bisogno come i russi di andare casa per CASA.
In america o anche da noi, schiacci un pulsante e ti escono le statistiche dei siti cercati , cosa ha condiviso su FB, IG, il cloud e i messaggi WHATSAPP
Diciamo che da noi siamo tutti tracciati in 24 ci prendono tutti
Che ridicoli gli 8 papi di Warwick !
Mi inserisco nella discussione per precisare, indi puntualizzare.
EliminaLa legge n. 219 del 22 dicembre 2017 - Norme in materia di consenso informato e di disposizioni anticipate di trattamento (acronimo DAT) - è di fatto (come è stato fatto osservare da JW senzadubbiamente) un provvedimento emanato dal potere legislativo dello stato, approvato dal Parlamento, promulgata dal Presidente della Repubblica.
La legge n. 219 nasce dopo durissime resistenze e travagliate peripezie.
Con questa legge il legislatore ha voluto intravedere una nuova norma che promuovesse e valorizzasse la relazione di cura e di fiducia tra paziente e medico che deve (l’imperativo è d’obbligo) basarsi sul – consenso informato nel quale si incontrano l'autonomia decisionale del paziente e la competenza, l'autonomia professionale e la responsabilità del medico – (art. 1) dove per la prima volta, nel nostro ordinamento si è generata una conquista essenziale per la libertà civile e l’autodeterminazione nelle scelte di un singolo individuo garantendone i suoi diritti inviolabili.
Nasce così con questa legge il – Principio di legalità – che si concretizza (sintetizzando) attraverso il comportamento vietato (medico) e quale sarà la pena da infliggere a comportamento messo in atto contro la scelta fatta dal paziente.
Ben ha affermato JW senzadubbiamente quando riferisce che - Quello che è stato prima tra sanità e tdg è ormai acqua passata è solo un ricordo – infatti questa legge stigmatizza che: - La libertà personale è inviolabile (art. 3, Diritto all'integrità della persona) - giustappunto nell'ambito della medicina e della biologia si richiama essere particolarmente rispettato il consenso libero e informato della persona interessata, secondo le modalità definite dalla legge.
Precedentemente non vi era nella nostra legislazione una normativa sul rapporto medico/paziente al consenso informato (una adduzione non più sostenibile nelle ragioni riferite da beth sarim quando scrive: la dat non impedisce in concreto la trasfusione al paziente sedato o incosciente) in vigore dal 31/1/2018 il consenso informato, medico/paziente (art. 4, comma 1), precede la scelta al trattamento sanitario (che non può prescindere più dall’obbligatorietà, come avveniva per una trasfusione forzata autorizzata da un Giudice tutelare - caso differente è per i minori), a norma ex legge 219/2017 laddove l’obbligo del medico deve essere (imperativo) scegliere di concordare con il paziente la terapia più idonea, rispettando la scelta del paziente e non disattendo neanche in regime intraoperatorio (art. 4, comma 5), pena del comportamento omissivo del medico sarà le conseguenze penali sue e della direzione sanitaria.
Il punto di riferimento della Legge 219/2017 nell’ambito delle scelte terapeutiche rappresentato dal consenso informato medico/paziente, trova principio fondamentale negli atr.li 2, 13 e 32 della Costituzione, dove si determina il confine della legittimità di qualsiasi intervento terapeutico, anche salvavita, o più in generale volto a migliorare lo stato di salute del paziente, con la volontà del paziente stesso.
La Legge 219/2017 rappresenta quindi un unicum poiché riconosce un diritto, al paziente, che precedenti ordinamenti giuridici non riconoscevano.
EliminaQuindi, beth sarim e del tutto irrilevante quanto scrivi: - la dat non é tutelante per i tdg che sono inerti in sala operatoria – la dat è uno strumento di legittima garanzia del paziente al rifiuto di un trattamento sanitario, chiaramente preceduto dal consenso informato medico/paziente che vincola la dimensione sanitaria, consenso informato che come ho detto diviene diritto fondamentale non astratto nè ipotetico, ma concretamente accertato a mezzo Dat per gli eventi giurisprudenziali.
Mentre per quanto riferisce Stilton - Ho controllato anche io che mi hai messo la pulce nell'orecchio e in effetti sul sito della lombardia si spiega che in caso di emergenza, in sostanza è sempre il medico che decide! – vale ampiamente il commento dato da JW senzadubbiamente quando scrive - le resistenze esistono a tutti i livelli per intendere quello che non si vuole intendere e non si vuole accettare – forti riluttanze ci sono nei camici bianchi che per anni hanno fatto brutto e cattivo tempo negli ospedali, ma con l’orientamento legislativo 219/2017 tutto in materia di scelte su trattamenti sanitari è cambiato.
Michel , A me quello che dici mi sembra incompleto , Perché la legge , mi sembra che dica anche, che , tale decisione scritta puó essere modificata in qualsiasi momento . di fronte a due testimoni. Per esempio. ´´successo che un testimone di Geova operato, durante l'operazione non riceve la trasfusione di sangue, , dopo essere stato riportato in corsia , durante la notte , ha un pauroso abbassamento di pressione , si trova in uno stato confusionario e parla a stento , con voce bassa e sommessa , nella stanza di degenza ci sono anche altri pazienti . che fanno suonare il campanello per il soccorso. arrivano sul letto del malcapitato , il medico e due infermieri. , e gli dicono , caro paziente . lei ha subito un intervento chirurgico che gli ha fatto perdere molto sangue , e la pressione sanguinea si é paurosamente abbassata , e necessita di una trasfusione di sangue, perché se la pressione si abbassasse ulteriormente , puó morire , e noi non saremmo responsabili della sua morte.. cosa dice , signor paziente, la facciamo la trasfusione di sangue?. il paziente in stato confusionale , e con un filo di voce che non puó essere sentito dagli altri pazienti , dice che non lo vuole , ma gli astanti sentono ció che dice il medico, non ció che dice il paziente: Va bene signor paziente dice il medico,facciamo come dice lei. , e si rivolge all'infermiere, e dice , allora fai la flebo. , il medico e gli infermieri firmeranno che il paziente ha autorizzato la trasfusione di sangue. Cosa capiranno i gli altri pazienti ricoverati? capiranno che i TDG ha autorizzato la trasfusione, annullando di fatto il documento scritto .
EliminaBeth Sarim…, Michel purtroppo il mondo non è come vorremmo che fosse, tu hai descritto la legge io mi limito a dirti che spesso questa non viene applicata. Io non ho mai compilato questo documento perché so che è inutile e non è stato imposto per le trasfusioni. Quello che dice Virgilio è corretto ed è successo molto più spesso di quello che pensiate, basta un farfugliamento e viene deciso dal chirurgo come procedere. Chi vi scrive si limita a dire la verità, quello che succede in sala operatoria resta lì e più di un nominato si è fatto trasfondere all’insaputa degli altri.
EliminaBeth Sarim…, chiudo dicendo a Michel che dichiarare irrilevante quello che un altra persona ha scritto è un atteggiamento abbastanza comune tra i tdg. Dare giudizi severi sulle opinioni altrui è un modo poco gentile per dare maggiore rilevanza alle proprie idee, vedi caro Michel quello che hai scritto è la storia di una delle mille leggi più o meno applicabili dello Stato. Il mio pensiero invece è un discorso diverso, segnalo è testimonio che questa legge spesso non viene applicata e molto spesso il fatto che il tdg trasfuso sopravviva non lascia strascichi legali, in 5 anni non ho notizia di ricorsi al tribunale da parte di pazienti trasfusi. Michel lascia che a decidere cosa sia rilevante sia il lettore, non puoi dare giudizi di rilevanza visto che abbiamo parlato di cose diverse. Mi chiedo, perché questo veemente attacco personale? Nei tribunali a decidere cosa sia rilevante è il giudice, Michel chi ti ha eletto giudice fra di noi ?
EliminaLa legge sul trattamento sanitario anticipato (DAT) , è nata sull esigenza di chi contrae una malattia degenerativa incurabile, e non vuole subire un accanimento terapeutico da parte dei medici che si vedevano costretti, loro malgrado a mantenere in vita un paziente che avrebbe voluto un decorso naturale, fino ad una morte dignitosa, con la libertà di decidere della propria salute e vita, liberando i familiari e i medici da responsabilità civili e penali. Infatti questa legge è stata promossa dall'associazione Luca Coscioni (andate a vedere sul sito). Per chi contrae una malattia degenerativa incurabile, è un sollievo poter decidere anticipatamente se adottare alcune pratiche sanitarie o meno, sa che per lui non c'è guarigione. Ma un testimone di Geova che si va a ricoverare per una patologia perfettamente curabile fino al completo regresso, con le normali tecniche mediche, non rientra nella ratio della legge. È lui stesso che con la decisione di rifiutare il sangue si mette in una condizione potenziale di fine vita. Chiaramente, tutti hanno la facoltà di compilare la DAT, anche in assenza di patologie incurabili ma l'equivoco è pensare che sia un documento a tutela della libertà religiosa, o alla bisogna dell'intervento chirurgico per rifiutare il sangue (che ti potrebbe salvare la vita, e riportarti in perfetta salute). In realtà compilare la DAT, libera da responsabilità non solo i medici e familiari, ma tutti coloro che possono averti convinto a rifiutare un trattamento sanitario, anche per motivi religiosi: sei morto perché hai rifiutato la trasfusione? è stata una tua decisione..... ecco il documento che lo attesta. Noi non ti abbiamo obbligato. Un abbraccio
EliminaBeth Sarim…, grazie Fabio è proprio così, a puro titolo informativo vi segnalo che ne io e i miei familiari l’abbiamo compilata e dopo qualche tempo mi dimisi per quella che mi era apparsa una contraddizione, conservavo da decenni i dati privati dei fratelli per impedire alle “forze del male “ di venirne possesso e adesso dovevo depositare gli stessi dati nelle mani del “sistema di cose del malvagio “. Rispettando chi ha fatto scelte diverse ringrazio nuovamente Fabio per il suo gradito commento.
EliminaLa legge 219 è nella teoria pregna di buoni princìpi, ma è bastato un decreto sulle vaccinazioni obbligatorie covid a farli diventare aria fritta, dove il consenso informato ti informa unicamente che nessuno può prevedere effetti avversi negli anni a venire, e dove l'autonomia decisionale è annullata dal ricatto di rimanere senza lavoro e altre attività sociali. La fiducia sul rapporto tra medico/pediatra e pazienti è stata minata dal venire a conoscere che hanno ricevuto premi da BigPharma, vedere articolo su La Verità del 2 ottobre 2021. Libertà personale inviolabile: certo, nessuno ti obbliga con una pistola puntata, ma secondo me, la libertà è un altra cosa. Applicandolo alla DAT per i TdG, non ho idea di quanto sia possibile scostarsi dalla teoria alla vita reale, di certo il personale medico che non sia attiene alla legge 219 rischia parecchio.
EliminaAppurato che ovviamente è meglio che ci sia una legge che determini i paletti del trattamento sanitario sulla salute che non lasciare al povero paziente e all'altrettanto poveraccio medico chirurgo la rogna di cosa sia meglio per tutti. Il DAT è diventato un grosso problema per l'organizzazione che fra l'altro era ed è oggetto di una forte interesse del web considerando che fra i post più visti in assoluto nel blog compaiono.
Eliminahttps://osservatoreteocratico2.blogspot.com/2019/02/me-ne-frego.html
https://osservatoreteocratico2.blogspot.com/2018/04/il-dramma-della-privacy.html
Post che parlano proprio di queste problematiche. Qualcuno nell'organizzazione si illudeva che il DAT fosse il mezzo mandato da Dio per risolvere definitivamente il problema del rifiuto alle trasfusioni di sangue come trattamento sanitario salvaguardando la coscienza dell'individuo. Ma su questo aspetto dispiace ripetere banalità ma non c'è libertà di coscienza semplicemente perchè non c'è scelta. Tu non puoi scegliere in coscienza se prendere o meno la trasfusione di sangue. Puoi scegliere in coscienza di rifiutarla ma non il contrario perchè nel momento stesso che la persona decida altrimenti, la sua appartenenza alla religione decade diventando subito argomento di un pseudo comitato giudiziario. Questo doppio binario interpretativo è uno dei tanti paradossi di questa organizzazione
Si pubblichi per favore il secondo invio corretto.
Elimina@beth sharim..., Non mi ergo a giudice di cause perse, voglio solo uscire dalla retorica che si sta facendo, se dobbiamo puntare il dito sulla problematica sangue/TdG sappiamolo fare con il rigore delle normative e della Legge stessa, non con i ricordi degli anni passati, di cosa accadeva anni fa (tutto cambia velocemente), né tantomeno farlo con commenti su ospedalizzazioni pre/post operatorio da terzo mondo riferito da @Virgilio, suvvia siamo seri, ci leggono in molti!
Non elaborare una retorica di quello che è stato negli ospedali anni fa possa essere uguale atteggiamento deontologico del presente.
Abbiamo la correttezza di capire cosa è una Legge: chi l’ha voluta, chi ha lottato perchè divenisse tale, qual è stata la sua ispirazione e il suo fine!
In soccorso per ben intendere è il post di @Fabio, che ha posto in essere una significativa problematica, sconcertante che turba le umane coscienze, perché ciò, può divenire una terribile realtà per i TdG firmatari delle DAT.
@Fabio concludendo scrive - In realtà compilare la DAT, libera da responsabilità non solo i medici e familiari, ma tutti coloro che possono averti convinto a rifiutare un trattamento sanitario, anche per motivi religiosi: SEI MORTO perché hai rifiutato la trasfusione? È STATA UNA TUA DECISIONE... ECCO IL DOCUMENTO CHE LO ATTESTA. Noi (FAMILIARI, FIDUCIARI, ANZIANI TDG, BETEL, CD, WTS) non ti abbiamo obbligato -.
Ed è verissimo ciò!
Ecco il motivo perché @beth sharim, - in 5 anni non ho notizia di ricorsi al tribunale da parte di pazienti trasfusi -... È LA DAT CHE LIBERA DA RESPONSABILITA’ TUTTI.
I TdG firmatari delle DAT non elaborano che spesso i propri problemi risolvibili, possono aggravarsi e determinare una infausta morte senza che nessuno sia responsabile se non firmatario della Dat.
Ora mi chiedo quanti TdG sono edotti e coscienti della forza di questa NUOVA Legge? Ritengo che il 99% non sappia nulla della materia.
Sono d’accordo con @Capitan Kirk che riferisce cosa anche a me nota - Qualcuno nell'organizzazione si illudeva che il DAT fosse il mezzo mandato da Dio per risolvere definitivamente il problema del rifiuto alle trasfusioni di sangue ... – ecco cosa sanno della Legge 219/2017 i TdG nelle loro scelte.
@Capitan Kirk, solo un appunto ad un tuo refuso (non volermene) è LA Dat..., non IL Dat.
Una buona domenica a tutti.
beth sarim..., Michel perdona la franchezza del mio post ma ho preferito riflettere prima di concludere che fosse necessario rispondere al tuo post,
EliminaMichel noto in primis una enorme e forse anche abnorme carica di energia su questo tema e la cosa mi stupisce molto dato l'ambiente in cui io e te ci troviamo a scrivere, mi sembrava che questo fosse un blog dove ci si scambiano pareri e impressioni in libertà e serenità.
beth sarim...,
EliminaPremesso che non scriverò più su questo tema perché sinceramente la Dat mi ha stufato e non voglio entrare in polemica con nessuno su questo argomento,
Voglio fare delle precisazioni che ritengo doverose:
1) quando scrivo che la mia é un'esperienza DIRETTA, io vi racconto cosa é successo anche oggi, 21/12/22 negli ospedali in Italia e ve lo racconto perché conosco i casi anche per motivi di lavoro
2) rispetto il modo in cui Virgilio esprime liberamente il suo pensiero perché gli riconosco onestà e conoscenza diretta dei problemi del mondo tdg,
é evidente che é stato anziano, esprimo a lui tutta la mia solidarietà e simpatia perché ritengo che non scriva cose da terzo mondo ma descrive semplicemente quello che ha visto.
3) colgo l'occasione per salutare Fabio, che ha ricostruito molto correttamente il percorso della Dat, la quale non nasce per tutelare i tdg,
4) ricordo anche a me stesso che il mondo non viaggia come vogliamo ma secondo dinamiche e specifiche diverse e infinite variabili, mi spiace dover dire che le leggi scritte tutelano relativamente perché l'applicazione é subordinata all'interpretazione.
5) Ciò detto mi spiace che continui a tentare di offendermi e a cercare di trascinarmi in una polemica che non mi interessa, ti cito quanto hai scritto riferendoti a me: " Non mi ergo a giudice di cause perse, voglio solo uscire dalla retorica che si sta facendo, se dobbiamo puntare il dito sulla problematica sangue/TdG sappiamolo fare con il rigore delle normative e della Legge stessa, non con i ricordi degli anni passati, di cosa accadeva anni fa (tutto cambia velocemente), né tantomeno farlo con commenti su ospedalizzazioni pre/post operatorio da terzo mondo riferito da @Virgilio, suvvia siamo seri, ci leggono in molti!
Non elaborare una retorica di quello che è stato negli ospedali anni fa possa essere uguale atteggiamento deontologico del presente."
Michel, ma ti pare modo di scrivere a degli estranei?
Virgilio ha un'età che merita il rispetto dovuto, tu non mi conosci e non sai niente di me ma arrivi ad accusarmi di "elaborare una retorica di quello che é stato anni fa?" Michel, io non ho bisogno di elaborare una retorica (?), perché dovrei?
Michel, ma cosa intendi quando scrivi "Non elaborare una retorica di quello che è stato negli ospedali anni fa possa essere uguale atteggiamento deontologico del presente"? uguale atteggiamento deontologico del presente? Perdonami, che significa? (ho copiato e incollato quanto scritto, nulla é aggiunto)
Ti segnalo nuovamente che quando ho seguito personalmente dei casi in congregazione ho chiesto il parere di legali (non tdg) e mi é stato spiegato bene quello che ho esposto brevemente sul tema dell'applicazione pratica della legge.
Mi chiedo e vi chiedo, Michel, perché questa vis polemica?
Hai beneficiato della Dat e ci vuoi convincere della sua utilità? Hai supportato in qualche modo l'approvazione della Dat al punto da citare continuamente l'articolo, il comma e l'anno di entrata in vigore della stessa?
Nei tuoi messaggi esprimi severi giudizi di inammissibilità delle tesi altrui, accusi me di elaborare retorica, citi ripetutamente il numero della legge come se questo desse valore aggiunto al tuo parere personale;
Michel, ma siamo solo in un blog di amici che provano a fare ragionamenti teologici!
Michel proprio perché fai appello al fatto che ci leggono in tanti, ti prego,
Michel, documentati circa quello che succede realmente parlando con chi lavora in ambito legale o sanitario e confrontati con chi ritieni più adatto su questo tema, perché tu parli di NUOVA legge per un testo redatto 5 anni fa!!!!!
Michel, è una legge del 2017...
con affetto,
Beth Sarim
Amicus Beth Sarim, sed magis amica veritas
EliminaSuum cuique.
beth sarim..., quid est veritas? Quia uterque nostrum mensura est omnium rerum ut sunt et omnia ut non sunt
EliminaO Domine meum...
EliminaLaudatur dominus noster ab his fatuis........ aaameeeeen
EliminaIntendimento che si potevano prendere parti di sangue. la stragrande maggioranza é totalmente ignorante in merito. lo conosce come sangue che é composto di vari elementi . e che tutti devono rimanere nei vari parametri. per esempio uno fa gli analisi del sangue. e si ritrova con tutte queste diciture : Globuli bianchi, Neutrofili, Linfociti, Monociti, Eosinofoli , Basofili, Neutrofili #, Linfociti#,Monociti#, Eosinofoli#, Basofili#, Eritoblasti, Eritoblasti#, Globuli rossi, Emoglobina< Ematocrito, MCV, MCH,MCHC,RDW, Piastrine,Glicemia , Urea,Creatinina, Sodio,Potassio, Cloro, Ferro, Ferritina, Colesterolo totale, Colesterolo HDL, Colesterolo LDL, Trigliceridi, Acido urico,AST, ALT, Gamma GT, Bilirubina totale, ELETROFORESI,Albumina , ALFA 1, ALFA 2, BETA 1, BETA 2, GAMMA, etc etc . cosa ne sa l'ignaro testimone di Geova cosa sono queste cose, o elementi del sangue, sa che la componente di tutto forma il sangue . Ma secondo la WTS e CD puó scegliere determinati componenti del sangue , e scartare quelli che gli consentirebberom di salvargli la vita. , ma anche volendo come fa lui a scegliere i componenti ? deve fare domande a chi é li per salvargli la vita , e determinate domande impertinenti , servono solo a irritare coloro che sono li per salvarti la vita. Ma tu testimone di Geova sei li perché vuoi vivere , e per ricevere le cure adatte affinché tu stia bene? Se si , accetta le cure necessarie alla tua sopravvivenza , se vuoi morire sperando nell'illusione nel prossimo nuovo mondo imminente , promesso dalla WTS e CD , non dalla Bibbia, rifiuta le cure necessarie cosí per te ci sará una cosa certa : IL CAPPOTTO DI LEGNO, non il paradiso promeso dal dio WTS e CD. Grazie Anonimo dell'informazione.
RispondiEliminaCaro Virgilio,concordo in pieno con il tuo ragionamento,è sono pienamente d’accordo con Bethsarim,il sangue o si accetta o non si accetta.
EliminaQuesto arrampicarsi sugli specchi per torcere le scritture e fargli dire quello che si vuole o che fa’ comodo sentire,ha portato solo confusione e inquietudine nella fratellanza,che nel momento del bisogno si è sentita spiazzata,lasciata sola a decidere di immolarsi come martiri,oppure scegliere la cosa più saggia,farsi curare e basta,senza imporre il proprio modo di pensare legato all‘’onnipotente pensiero del CD di turno che se la suona e se la canta.
Personalmente,non riesco a farmene una ragione,di come siamo stati allocchì o polli, da cascarci in queste pseudo elocubrazioni mentali del corpo direttivo e di tutti suoi tirapiedi di turno,a cui piace da morire legiferare sulla fratellanza,dove tutto è controllato,non c’è spazio alla coscienza che ci ha donato il Creatore,alla faccia della verità che ci avrebbe resto liberi.
Alex
E come non vi ha resi liberi!! Siete ormai sempre più schiavi privi di dignità io me ne sono andato viai, viva la libertà!!!!!!! Viva dio quello vero!!!!!!!!
RispondiEliminaCome al solito non hai compreso il ragionamento e spari a caso.
EliminaSe leggi bene quello che ho scritto,non è un inno al tg o al cd,a titolo informativo io sono uscito da più di dieci anni,perciò non sono più schiavo come tu scrivi.
Prima di emettere sentenze sugli altri,impara a leggere bene i pensieri degli altri e poi puoi dire ciò che pensi,così non fai brutte figure.
Alex
Chi si firma anonimo è un codardo! Non diritto di parlare. Andrea
RispondiEliminaCaro Andrea, molti non mettono un nome perché non riescono a riempire la casella. Per questo spesso chiudiamo un occhio, ma invitiamo a mettere un nik sul commento.
EliminaSe invece ti riferisci all'uso di nik al posto del nome proprio è una cosa richiesta dal blog che intende proteggere non solo chi scrive, ma anche parenti e amici. Perché sappiamo bene che le ritorsioni della disassociazione si riflettono dolorosamente anche su sinceri tdG che obbediscono al dictatum pensando di obbedire a Dio, ma ne soffrono oltremodo.
Il blog non vuole dar contro a tutta la categoria di tdG, ma solo far luce sui vertici e sul farisaismo che dilaga grazie alla malagestione.
Non invochiamo riforme né uscite in massa, ciascuno, una volta consapevolizzato potrà finalmente decidere cosa fare della sua vita, questo significa anche valutare l'impatto sulla propria cerchia familiare.
ALEX…….Grazie Barnaba,per la risposta esaustiva,difatti con il cellulare non mi fa mettere il nome nella casella,però mi firmo sempre alla fine,perciò non sono anonimo.
EliminaDa oggi in poi metto il nome anche all’inizio del commento,così evitiamo commenti
sconclusionati,per usare un termine consono al blog,anche se ne avrei messo uno più offensivo per certi elementi che aprono la bocca solo per dargli fiato.
Alex