Prendiamo in considerazione l'articolo di auto encomio dell'organizzazione. Articolo che presenta tanti spunti di interesse ha 3 sottotitoli principali che suddividono il programma di studio. Ogni sottotitolo viene eseguita una specie di triplice confronto fra quello che avveniva nel primo secolo quello che avviene ora e come noi possiamo interagire con questo sistema organizzativo. Vedremo alcuni punti notevoli e poi confronteremo con la realtà che vediamo quotidianamente.
Dio non è parziale
Nel I secolo. Il messaggio che Gesù predicava dava speranza a tutta l’umanità (Luca 4:43). Lui comandò ai suoi discepoli di continuare l’opera che aveva iniziato e di dare testimonianza “fino alla più distante parte della terra”. (Leggi Atti 1:8.)
Ai nostri giorni L’edizione inglese del luglio 1881 di questa rivista diceva: “Non siamo stati chiamati, né unti per ricevere onori e ammassare ricchezze, ma per spendere ed essere spesi, e per predicare la buona notizia
Cosa avviene nella realtà L'imparzailità è una qualità che non è applicabile a nessun sistema economico che vende prodotti. Come sarà mai possibile applicarlo ad un sistema religioso? Nessuno della Coca Cola vorrebbe che le sue lattine fossero vendute solo a classi o razze particolari. Perchè deve avere senso in una organizzazione religiosa? Detto questo non siamo del tutto convinti che Geova Dio desideri una organizzazione fatta in questo modo che tenga sotto di se le coscienze delle persone impedendo loro di dire quello che in realtà pensano sotto la minaccia del licenz... della disassociazione. Divulgando poi attraverso le pubblicazioni spiegazioni profetiche che sono davvero inconsistenti come ad esempio l'aggiornamento che è stato fatto sulla "doppia generazione". Credenza che a guardarla bene sembra proprio che sia stata sviluppata e divulgata con lo scopo di mantenere una idea precisa sulla venuta del Regno, la dice lunga riguardo alla capacità di questo corpo dirigente di sviluppare un idea generale dell'organizzazione equa e paritaria.
Geova è un Dio di ordine e di pace
Nel I secolo. Il corpo direttivo, che si trovava a Gerusalemme, operava in unità per mantenere l’ordine e la pace all’interno del popolo di Dio (Atti 2:42). Ad esempio, quando, verso il 49, fu sollevata la questione della circoncisione, il corpo direttivo la esaminò sotto la guida dello spirito santo. Se la congregazione fosse rimasta divisa sull’argomento, l’opera di predicazione ne avrebbe risentito
Ai nostri giorni. L’organizzazione di Geova si è sempre impegnata affinché tra i servitori di Dio ci fossero ordine e pace. Già nel 1895 La Torre di Guardia di Sion e l’Araldo della presenza di Cristo (inglese) del 15 novembre conteneva un articolo basato su 1 Corinti 14:40 e intitolato “Decentemente e con ordine”. Quell’articolo diceva: “Gli apostoli ebbero molto da dire alla Chiesa primitiva riguardo all’ordine. [...] È bene seguire molto attentamente ‘le cose scritte anticamente per la nostra ammonizione’”
Cosa avviene nella realtà Che ci si impegni a mettere ordine e pace mi pare sia necessario e d'obbligo, di certo nessuna organizzazione può soppravvivere con spaccature e divisioni. Bisogna vedere come si sono ottenuti certi risultati. Per chi è stato nominato più volte ha dovuto confrontarsi con una realtà molto più difficoltosa e manipolatrice. Il sistema organizzato necessita di persone competenti e capaci purtroppo con l'idea di essere negli ultimi giorni molti nella fratellanza sono finiti in un tritacarne teocratico che li ha letteralmente annichiliti sia dal punto di vista fisico che spirituale. Fate pure un'indagine interna verificando ad esempio quanti prendono benzodiazepine come fosse acqua per ristabilire il costante squilibrio psichico che le attività di congregazione ti portano ad avere. Certe situazioni sono davvero complicate e c'è bisogno davvero di persone capaci. Alcuni pasticci internazionali come ad esempio questo problema che è nato in Russia abbiamo motivo di pensare che sia legato all'incapacità naturale che la nostra organizzazione ha nel gestire e trovare accordi politici.
Geova ci istruisce
Ai nostri giorni. Geova aveva predetto che “nella parte finale dei giorni” persone di tutte le nazioni sarebbero salite al suo monte simbolico per essere istruite da lui. (Leggi Isaia 2:2, 3.)
Cosa avviene nella realtà Mentre nel primo secolo e anche nella storia moderna l'organizzazione anticipava le attività utilizzando in modo innovativo anche la tecnologia. Adesso rimane sempre e costantemente indietro sembra che sia come in una sorta di paralisi. Tutte le attività anche di predicazione vengono sempre promosse dalla fratellanza mai da lei personalmente. La divulgazione nei territori di lingua straniera è sempre fatta con l'iniziativa personale e difficilmente viene gestita e controllata dalla Betel che delega le attività ai Sorveglianti che vedono queste iniziative come delle rogn... I fratelli adesso hanno il tablet solo qualche anno fa c'era una parte all'assemblea che invitava i fratelli a non perdere tempo con la tecnologia. Internet era una perdita di tempo adesso viene utilizzato come il principale mezzo mediatico (anche li...). E' arrivata la pandemia che ha portato al blocco completo dell'attività di predicazione ancora adesso la fratellanza non capisce cosa sta facendo se e come era davvero quello il modo per essere accetti a Dio. A me pare evidente che il Covid19 abbia ampiamente dimostrato che Dio non ritiene necessaria la predicazione di casa in casa così come qualcuno continua a pensare. Geova ci istruisce sempre... e voi cosa pensate?
.jpg)
L’organizzazione ha dichiarato che Moderna non contiene sangue. Assieme alla Pfizer ha dato il benestare ai due vaccini americani 🤣🤣🤣🤣🤣
RispondiElimina...e il primo latte vaccino (colostro)? Contiene sangue?? Perché non informiamo le neomamme al riguardo??
EliminaIn tutto il mondo, dagli anni '60 del secolo scorso, tra i cristiani (di qualsiasi denominazione) è intenso il dibattito riguardo ai vaccini (oggi sull'anti-covid19) soprattutto su un particolare “elemento” utilizzato nella loro produzione e sviluppo (come ingrediente e/o come strumento nei test), qualcosa che è un vero e proprio ABOMINIO per il cuore di qualsiasi cristiano... mi riferisco alle cellule di bambini (fetal tissue/cells) assassinati con il cosiddetto “aborto terapeutico” (nel corso degli anni centinaia di aborti al solo fine di “perfezionare” i vaccini, v. https://www.lifesitenews.com/news/aborted-babies-are-still-being-used-in-todays-vaccine-production). Informazioni a riguardo si possono reperire facilmente dai canali ufficiali, dato che le compagnie farmaceutiche rendono pubblici molti dati a riguardo (https://lozierinstitute.org/update-covid-19-vaccine-candidates-and-abortion-derived-cell-lines/).
EliminaCom'è possibile che tra tutti i cristiani del mondo, solo i TdG siano lasciati all'oscuro? Com'è possibile che nelle riviste questo non sia mai stato neppure accennato? Inoltre, praticamente tutti i blog/forum anti-/pro-(/ecc.)Tdg in Italia sempre pronti a rivendicare la verità e la giustizia su qualsiasi minuzia, su un argomento importante come questo si sono allineati alla squallida omertà della Watchtower! I cristiani sono spiritualmente pecore, è vero, ma non vanno trattati fisicamente come bestie! Hanno il diritto di sapere per decidere in base alla propria fede!, nessuno è nella posizione di decidere al posto degli altri e “signoreggiare sulla fede altrui” (v. 2Co 1:24; cfr. 1Pt 5:3)!
C'é poco da girarci intorno, nascondere un'informazione a qualcuno che ha diritto di conoscerla significa mentire (tecnicamente: menzogna di omissione) e i bugiardi finiranno nel “lago di fuoco” (v. Ri 21:8).
P.S.
Ho fatto qualche ricerca (in siti ufficiali):
* Pfizer and BioNtech: ha utilizzato questo “elemento” nei test (v. riga 297 “HEK293T/17 cells ...” in https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.09.08.280818v1.full.pdf);
* AstraZeneca (University of Oxford): ha utilizzato questo “elemento” (HEK293 cells) nello sviluppo e nel design (nel report dicono di avere in seguito “purificato” il vaccino da tali cellule... ma le hanno usate!, v. “Purification was carried...” in https://www.nature.com/articles/s41586-020-2608-y;
* Moderna: non ha utilizzato questo “elemento” se non nel design (un gioco di parole assurdo del responsabile intervistato, sintetizzo: i lavori con questo “elemento” negli anni passati da altre compagnie farmaceutiche hanno avuto un ruolo nella conoscenza di base che Moderna ha utilizzato, ma non creato, v. https://www.ncregister.com/news/what-connection-does-moderna-s-vaccine-have-to-aborted-fetal-tissue).
@Samaritano il tuo è un commento controverso e i moderatori si sono consultati se pubblicarlo o meno.
EliminaComunque hai pienamente ragione nel dire che la fratellanza doveva essere informata di questo problema morale, e tuttavia sentendo anche le altre campane:
"I virus che servono per produrre alcuni vaccini sono quindi coltivati su cellule che derivano, attraverso innumerevoli generazioni, dai tessuti donati alla ricerca da due persone che negli anni Sessanta si erano sottoposte per diverse ragioni a un’interruzione volontaria della gravidanza".
(https://dottoremaeveroche.it/i-vaccini-contengono-cellule-fetali-umane/)
Anche Papa Francesco si è espresso su questa questione morale:
"La vaccinazione, specifica la Chiesa, non è, di norma, un obbligo morale e che, perciò, deve essere volontaria. In ogni caso, dal punto di vista etico, la moralità della vaccinazione dipende non soltanto dal dovere di tutela della propria salute, ma anche da quello del perseguimento del bene comune.
Coloro che, comunque, per motivi di coscienza, rifiutano i vaccini prodotti con linee cellulari procedenti da feti abortiti, dovrebbero fare in modo di non divenire veicoli di trasmissione del virus. In modo particolare, «essi devono evitare ogni rischio per la salute di coloro che non possono essere vaccinati per motivi clinici, o di altra natura, e che sono le persone più vulnerabili».
(https://www.ilmessaggero.it/vaticano/vaccino_covid_chiesa_vaticano_papa_francesco_aborto_cellule_congregazione_fede-5658752.html)
Quindi potrebbe essere un problema morale accettare un vaccio derivante da cellule provenienti da un feto, ma lo altrettanto mettere a rischio la vita di persone vulnerebalini dentro e fuori della propria cerchia familiare, se non addirittura porre fine alla loro vita causa contagio, non ti pare Samaritano?
Come vedi il problema è complesso e i pareri discordanti, credo che l'importante non strumentalizzare la questione come fanno i no-vax.
le cellule HEK293 sono linee cellulari immortalizzate provenienti da un aborto del 1973. Di li si sono sfornate linee cellulari dalla stessa per questioni sperimentali.
EliminaLa questione è che non c'è stato un aborto per far si che ci fossero cellule da immortalizzare per ricerca ma piuttosto la ricerca ha sfruttato la disponibilità di un feto già morto.
Da li sono state derivate linee cellulari che si riproducono all'infinito avendo rimosso tutte le inibizioni alla replicazione.
Di fatto ora sono cellule umane tumorali, un po come la linea HeLa, derivate da un cancro uterino di Henrietta Lacks
A quel punto la vogliamo considerare ancora vita perché sono cellule viventi? Perché allora dovremmo farlo anche coi batteri.
Lo dovremmo fare perché ha il DNA umano? Anche qui, si sta discutendo se classificarle come nuova specie visto che ormai le linee divergono parecchio dal genoma umano tradizionale.
Il confine dell'etica non è mai così marcabile, se si volesse acquisire posizione radicale servirebbe rifiutare tutte le terapie derivate dai progressi medici ottenuti dall'esperienza fatta in guerra, nei campi di concentramento, con i bombardamenti atomici e ai risultati dell'esposizione di milioni di persone a sostanze tossiche.
Ma torniamo da capo a 12, non si sono fatte guerre per far progredire la medicina, quella è stata una conseguenza indiretta di eventi deprecabili.
L'equilibrio è sempre difficile, si rischia di adottare l'etica del vegano che vive in un paese ricco del primo mondo (non tutti possono permettersi l'etica dei ricchi), questa etica sarebbe ben diversa se vivesse in un bosco del Canada, in una tribù africana o in un villaggio Inuit dell'Alaska dove c'è solo selvaggina o pesce.
Spesso per inseguire un etica radicale si finisce con il far ricorso senza saperlo a strumenti che di etico hanno proprio poco (un esempio a caso https://thevision.com/scienza/vita-di-un-vegano-non-etica/)
Quello di avere un completo controllo sull'etica è una delle tante illusioni che ci facciamo; c'è troppa complessità e caos per riuscire a capire le conseguenze indirette delle proprie azioni in questi ambiti così nebulosi
Gatto la sai la storiella delle palle di ping pong? Più o meno il livello è quello...
EliminaPovero King Kong...
EliminaI PARTE (di II) @Un amministratore
EliminaDici: «la fratellanza doveva essere informata... tuttavia...». Sono passati circa 60 anni, non ci sono attenuanti, avevano l'OBBLIGO di parlarne, non è un'opzione, é una menzogna! (Lo stesso si applica a tutti gli amministratori dei blog/forum che hanno rifiutato di parlarne, cioè praticamente tutti).
Volevi sentire “un'altra campana”, va bene, ma verifica che essa sia attendibile, perché nell'articolo che hai citato si legge: «... si utilizzano inoltre solo cellule provenienti dalle due vecchie linee cellulari citate sopra». Tale palese menzogna (v. primo link del mio primo post) avrebbe dovuto farti capire che c'era qualcosa che non andava.
Citi anche l'opinione di Bergoglio... stendiamo un velo pietoso sulla competenza morale dell'istituzione che rappresenta (non sarebbe attinente al nostro argomento), tuttavia, se ritieni tale fonte attendibile, considera anche che secondo Ratzinger “la coscienza viene prima del papa” (minuscololo voluto, v. http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/it/speeches/2010/december/documents/hf_ben-xvi_spe_20101220_curia-auguri.html, fine del quart'ultimo paragrafo).
Ragioniamo in modo semplice e concreto, un cristiano che fa una scelta su base morale si sente chiamato a rispondere direttamente a Dio di quello che fa, quindi che senso ha sollecitare il «perseguimento del bene comune», l'«evitare ogni rischio per la salute…», ecc., come se la stessa persona, dividesse la sua coscienza in due, nella prima parte (assassinio di bambini) rispondendo a Dio, ed invece, nella seconda (protezione degli altri) rispondendo a se stesso? Ma è ridicolo, un cristiano risponde sempre a Dio di tutto ciò che fa, tutti i giorni, 24 ore al giorno!, ed è proprio perché conosce i propri limiti che si affida al Padre e riconosce che Egli sa le cose meglio di lui, in tutti gli aspetti, in tutte le conseguenze possibili (v. Pr 3:5)!
Il punto focale è molto semplice, ma evidentemente non ti è chiaro: a decidere sul piano morale non sei tu, non sono io, non sono i leader religiosi, non è la politica, non è la scienza, ecc., ma è IL PADRE CHE È NEI CIELI! Certo non è “politicamente corretto”, la posizione che oggi va per la maggiore è “il fine giustifica i mezzi”, ma questo distrugge totalmente la fede, non siamo noi gli artefici del nostro destino (v. Gc 4:13-15), abbiamo abbastanza esempi biblici a riguardo (v. Eb 11)!
Un cristiano vive (respira, pensa, vede, ecc.) le cose mediante il filtro della fede (v. Ro 1:17) e sa che è quando si agisce SENZA fede che si mette «a rischio la vita di persone vulnerabili» (ad esempio con operazioni sperimentali con effetti incerti, v. https://www.youtube.com/watch?v=IcpiwEfjx0s da 3:40). Ognuno è libero di credere in chi vuole e agire di conseguenza, ma in tutto ciò, l'unico aspetto strumentale (nel senso “che serve bene al suo scopo”) che non mi permetto certo di «strumentalizzare» (per i miei scopi, che non ho!), lo inserisco nella seguente domanda (retorica) ai cristiani che stanno leggendo: uccidere un essere umano per salvarne altri è accettabile? Il nostro salvatore NON è la scienza! Il nostro salvatore NON è la scienza! (Ripetizione voluta).
II PARTE (di II) @Gatto (ultimo paragrafo anche per @CapKirk)
EliminaTi sei documentato male, le linee cellulari “immortalizzate” alle quali fai riferimento, come tutte le altre (si, ce ne sono altre, v. primo link del mio primo post) dei decenni che seguirono sono state ottenute dopo esperimenti su MOLTI bambini abortiti (76 solo in uno dei primi studi; v. sotto link su Plotkin)!
Come puoi paragonare i progressi dell'arte medica “indotti” dall'esperienza di guerra con gli aborti fatti fare SCIENTIFICAMENTE, APPOSITAMENTE per sviluppare vaccini? Altro che la tua idea che «la ricerca ha sfruttato la disponibilità di un feto già morto», non hai letto l'affermazione «La documentazione dei ricercatori stessi mostra chiaramente il loro coinvolgimento diretto e il loro intento per oltre 100 anni» (mia trad., v. primo link del mio primo post)? Oggi, rispetto al passato se li procurano anche (diciamo) “alla luce del sole” mediante l'orrendo commercio legalizzato dai governi (in USA chiamato “Planned Parenthood”, v. https://www.youtube.com/watch?v=GHJYpNPXnDY)! Ma questo non significa che adesso si usi “materiale comunque disponibile”, per un cristiano accorto è evidente che tutto ciò sia sotto il giogo del «dio di questa era» (v. 2Co 4:4, mia trad.), ma chi ragiona senza fede (o “a compartimenti stagni”, non è la stessa cosa, ma sembra che ormai il termine “fede” ti stia stretto) non crede nella realtà, vede solo le marionette e non chi le manovra!
Non si possono trattare questi argomenti senza sapere che al fine di sviluppare i vaccini sono state fatte sperimentazioni (non volontarie) su bambini orfani, figli di madri in prigione, ritardati mentali, popolazioni africane, ecc.! Ascolta la recente deposizione giurata del dott. Stanley Plotkin, “luminare” inventore di vaccini (https://www.youtube.com/watch?v=vhNGu3jFylU - da 7:43:10).
Ricorderai sicuramente il versetto su Abele: «Il sangue di tuo fratello grida a me dal suolo» (Ge 4:10). NON è questione se le cellule siano vive o morte, classificabili o meno, se anche altre procedure mediche hanno avuto lo stesso iter deprecabile, c'é di più, mio Dio, come fai a non vederlo, hai perso totalmente la fede? Quale cristiano affermerebbe che «Il confine dell'etica non è mai così marcabile»?, e pensare che nel processo a Norimberga i medici nazisti “si difesero” proprio dicendo che miravano al progresso della medicina! Non c'è niente da fare, l'essere umano lontano da Dio non impara mai nulla, anzi, regredisce!
Oggi un cristiano non può e non deve farsi ingannare, se proprio sente il disperato bisogno di avere l'opinione degli “esperti”, beh, quelli seri si riconoscono facilmente (non sono nel libro paga delle aziende farmaceutiche, ad es. come quelli dell'OMS) e affermano che «dopo oltre 100 anni di ricerca non sono state scoperte o sviluppate terapie che richiedano tessuto di aborto fetale. La storia ci ha dimostrato che non abbiamo mai avuto bisogno di tessuto fetale» (mia trad., https://www.youtube.com/watch?v=CrE1UZPbLBA da minuto 0:30)! Mentre questa semplicissima affermazione è in linea con tutto ciò che leggo nella Parola del nostro Creatore, le filosofie («un completo controllo sull'etica è una delle tante illusioni...») e il conseguente relativismo (la «complessità e caos», gli ambiti troppo «nebulosi», ecc.) sono l'esatto contrario e di conseguenza, la morte della fede (v. Ri 3:15-16)!
Abbiamo postato la tua risposta ma ovviamente teniamo a precisare che il blog per sua natura non esprime giudizi in merito alla possibilità di prendere o meno i vaccini. Prendiamo atto della tua posizione pur non essendo d'accordo su diversi dettagli, teniamo ulteriormente a precisare che le argomentazioni espresse e in particolare a quelle relative all'utilizzo di feti abortiti nei vaccini è una notizia che gira già da tempo sul web. I siti dedicati all'argomento l'hanno velocemente riconosciuta come una fra le fake news più in voga al momento.
EliminaMa non è assolutamente una fake news. Dove ti informi? Al TG5? Il fratello qui sopra ha messo dei link spettacolari. Grazie Samaritano
Elimina@Michele ecco appunto ci mancavi, con la tua opinione abbiamo la prova dell'assoluta inattendibilità.
Eliminaseguendo il ragionamento "gatto di schroedinger"
Eliminadai condannati a morte opportunamente preparati
potremmo prelevare tutti gli organi
dato che la morte sarebbe figlia della condanna
non del prelievo
@CapKirk – v. At 16:17
Elimina@Cattivo esempio: potremmo, solo dopo però aver ripulito la tua proposizione da fallacie di "generalizzazione indebita".
EliminaIl problema più grosso è che però, una volta fatto, di quella proposizione non resta nulla ....
vedi se scrivi:
Elimina"che non c'è stato un aborto per far si che ci fossero cellule da immortalizzare per ricerca ma piuttosto la ricerca ha sfruttato la disponibilità di un feto già morto"
dunque perché non sfuttare le salme dei condannati a morte?
non li si uccide per prelevarne gli organi
li si uccide per la condanna pronunciata
e visto che c'è una salma "approfittiamone"
esattamente come si è fatto con gli embrioni abortiti
faro il vacino solo se non ci saranno cellule
figlie di cellule
che in origine erano di un feto
L'anatomia è nata proprio da persone che, sfruttando corpi di condannati a morte, ha eseguito autopsie per comprendere come fosse fatto il corpo umano.
EliminaIl confine del bene e del male è talmente labile...sarebbe opportuno che, vista l'ambiguità dei principi sui quali si è sviluppata la medicina, ci si limitasse a prendere decotti.
@cattivo esempio: il vaccino viene conservato a -80°, ci fossero cellule fetali in quel preparato c'è qualche speranza di conservare una cellula vitale e integra a quelle temperature senza che congeli e vada in pezzi?
EliminaSecondo, a che vale lo smazzo di prelevare organi di condannati a morte visto che per la ricerca posso replicare praticamente a gratis e all'infinito le linee cellulari che ho già?
Vogliamo poi anche far partire una campagna di sensibilizzazione per i batteri che abbiamo geneticamente modificato con genoma umano per costringerli a produrre insulina e altri farmaci?
A che ne so io non li pagano nemmeno il minimo sindacale, sono tutti precari e non è chiaro se gli versino i contributi sociali
mica hai capito, beatrice si
Eliminaper me è eticamente inaccettabile usare organi di
condannati a morte
come anche vaccini se partono da feti
Pamela Acker, biologa molecolare che lavora nel campo della virologia e immunologia (anche nella diretta progettazione di vaccini in laboratorio, fino a quando non si ritirò per obiezione di coscienza) afferma: «quello che la gente non capisce è la brutalità assoluta di questa [procedura], per fare ricerca su tessuto fetale abortito, il tessuto fetale deve essere fresco, ... questi bambini[Nota*] furono spesso effettivamente rimossi attraverso il taglio cesareo, ancora vivi, in modo che si potesse sperimentare sui loro tessuti, in modo che fossero sufficientemente freschi ed intatti e a volte vennero dissezionati praticamente con il cuore che ancora batteva, voglio dire, questo non è solo immorale, questo è completamente satanico... » (v. https://www.youtube.com/watch?v=9PDvhKyUu2Y, min. 33:20; dal min. 30:00 per avere un po' di contesto. Consiglio comunque di ascoltare tutta l'intervista che tratta molti altri aspetti importanti).
Elimina1Gv 5:19
[Nota*] I lettori che ascolteranno tutta l'intervista, o almeno una porzione ampia capiranno che la studiosa, al di là dell'esempio specifico (vaccino contro la rosolia, 99 bambini ammazzati per una linea cellulare che, secondo la Acker, non garantisce l'immunità contro ciò che viene principalmente indicato come il pericolo peggiore, la sindrome da rosolia congenita) si sta riferendo alla prassi di base nella ricerca vaccinale di qualsiasi linea cellulare derivata da tessuti di bambini abortiti.
@Samaritano ho letto per intero l'intervista a Pamela Acker, dire che lascia sconcertati è poco! Premesso che se non fosse stato per il Covid-19 non sarei venuto a conoscenza dei metodi di produzione dei vaccini, questo ci pone davanti a una questione di coscienza, mi permetto di porre sul tavolo della questione alcune cose che ho rilevato:
Elimina1) Salvare la vita a che costo? Morire per non accettare una trasfusione o per non accettara un vaccino?
Sarebbe troppo facile delegare altri su queste questioni ma esse pesano come un macigno!
2) Metodi di produzione dei vaccini, non tutti i vaccini come afferma la Acker contengono frammanti di cellule fetali, quindi fino a che punto è una qustione morale l'utilizzo di linee cellulari? Potrebbe essere molto simile col fare un investimento bancario e poi la banca investe nel commercio delle armi.
3) Coloro che producono vaccini pensano solo come arricchirsi non avendo nessun valore morale eccetto la Acker?
4) Se escludiamo negazionismi e complottismi, allora non tutto il mondo è nelle mani di Satana! Altrimenti anche noi su questa piattaforma non ne saremmo immuni.
5) La vita persa dei contagiati a morte non vale nulla? Dovremmo lasciare alla sorte che faccia il suo corso e aspettare che fino a che si raggiunga l'immunità di gregge e vengano mietute milioni di vittime?
6) Non meno importante, non vorremmo essere promotori su questo blog di posizioni che pongono a repentaglio la vita altrui, anche questo è una questione morale.
Se c'è una cosa più pericolosa dell'ignoranza è l'ideologia. Chiunque si faccia vettore d'essa, qualunque essa sia, firma un contratto di divorzio con la realtà e questa, prima o poi, gli chiederà gli alimenti fino a portargli via anche le mutande.
EliminaPARTE I (di III) @Tommaso (et al.) - mi scuso per la lunghezza
EliminaTutte le tue riflessioni e domande possono essere riassunte con una sola parola: fede. In chi riponi la tua fede? 1Gv 5:19 (che ho citato sopra) dice «noi sappiamo che siamo da Dio, ma tutto il mondo giace nel [potere del] malvagio». Mi è stato fatto notare che il verbo giacere (ΚΕΙΤΑΙ) qui rende l'immagine di una persona distesa su un letto, senza volontà, se non quella di satana (minuscolo voluto), che ha il controllo. Questo suo potere sul mondo viene esercitato quando e dove gli serve per arrivare al suo scopo, perciò ogni seguace di Cristo DEVE valutare attentamente tutto ciò che lo circonda e rifiutare ciò che è contrario ai valori di Dio.
Oggi su chi riponi la tua fede?, sui politici, sui giornalisti?, dubito, sugli esperti di medicina?, quali? In tutta Italia moltissimi medici ed infermieri stanno rifiutando il vaccino, ad esempio, a Bolzano (zona molto colpita) il 50% dei sanitari si è rifiutato di fare il vaccino (https://www.lastampa.it/topnews/primo-piano/2021/01/13/news/a-bolzano-la-carica-degli-scettici-il-50-dei-sanitari-non-si-vaccina-1.39765167), pensa un po', questi "cultori del naturalismo alla tedesca"... e l'amministrazione locale, (stranamente) in accordo con Roma, ha deciso di soprassedere. Com'è possibile?, non sono forse le stesse persone che nei mesi passati si vedevano in TV stremate negli ospedali strapieni mentre dentro ad uno scafandro di plastica intubavano i malati che soffocavano e morivano sotto i loro occhi? Ma non hanno paura di fare la stessa fine? Anche L. Montagnier (virologo) premio nobel per la medicina lo rifiuta e lo sconsiglia, dicendo che equivale ad essere trattati come cavie da laboratorio (v. https://www.youtube.com/watch?v=kHGtn_vnrJ8)! P. Acker (v. il mio post precedente) dice addirittura che l'umanità starebbe meglio senza vaccini!
Una parentesi, quando ero bambino (decenni fa, quindi periodo non sospetto) tornai a casa da scuola (elementare) con la proposta scritta di una serie di vaccinazioni facoltaltive (varicella, morbillo, ecc.), mio padre nella sua ignoranza mi chiese: ci sono due figli di medici nella tua classe, loro li fanno... no?, allora neanche tu!
Tommaso!, chi è veramente esperto (e non è nel libro paga delle multinazionali) ha più paura del vaccino che del virus! Ovviamente non sono tutti cristiani che prendono una ferma posizione morale contro i metodi (produzione, test, design, ecc.) derivati da cellule di bambini abortiti, del resto non tutti i vaccini le usano, ad es. la ReiThera usa cellule di gorilla [(oh, che bellezza, veniamo proprio trattati come cavie nel laboratorio di Mengele!)]. E allora cosa sta succedendo?, forse lavorare per anni in corsia o in laboratorio ha fatto impazzire così tante persone da trasformarle in 'negazionisti / complottisti'?, o hanno forse deciso di suicidarsi o sono impazziti da desiderare un genocidio? No, sono uno scienziato (così c'è scritto nel mio diploma di laurea specialistica), non parlo per sentito dire, indago, analizzo, ma soprattutto chiedo aiuto al Padre (v. Ef 6:12ss).
Parte II (di III)
EliminaL'11 marzo 2020 Fauci dichiarò che la mortalità del covid19 era dieci volte superiore all'influenza stagionale (https://www.c-span.org/video/?c4860450/user-clip-dr-anthony-fauci-addresses-covid-19-mortality-rate%20), ma il 12 agosto 2020 in un articolo Brown affermò che Fauci aveva mentito alla Commissione americana: «evidenze dall'OMS hanno confermato che il CFR [Case fatality rates] approssimativo del coronavirus non è generalmente superiore a quello dell'influenza stagionale» (https://www.cambridge.org/core/journals/disaster-medicine-and-public-health-preparedness/article/public-health-lessons-learned-from-biases-in-coronavirus-mortality-overestimation/7ACD87D8FD2237285EB667BB28DCC6E9). La lista degli esperti che concordano con Brown è lunghissima, ma chi tra loro ne parla pubblicamente viene continuamente zittito, minacciato, schernito e a volte licenziato... alla faccia della cosiddetta "voce corale" della Comunità Scientifica Internazionale! Di fronte a questo pubblico linciaggio, giustificazioni del tipo “scienziati spiazzati da un nemico sconosciuto” lascia il tempo che trova. Ma approfondiamo ulteriormente.
Per mesi ci è stato detto che il vaccino era indispensabile per la nostra vita e per quella altrui, soprattutto per proteggere i più deboli che non si possono vaccinare (mantra simile al martellamento mediatico di pochi anni fa della ministra B. Lorenzin), eppure a fine ottobre 2020 Fauci affermò che per la maggiore parte dei virus l'obiettivo è «prevenire la malattia clinica, sintomatica, non necessariamente prevenire l'infezione, che è un fine secondario» (https://www.youtube.com/watch?v=GKtC71v6M3s, min. 8:40). Se si otterrà questo "fine secondario" lo sapremo con "test" sulle persone "dopo" la vaccinazione, «se la quantità di protezione indotta dal vaccino per impedire loro di avere sintomi potrebbe e forse probabilmente avere diminuito il livello del virus nella rinofaringe cosicché anche se infetti non sono molto efficienti nel trasmettere l'infezione» (v. https://www.youtube.com/watch?v=IcpiwEfjx0s, min. 3:40). Ma se la diminuzione del sintomo "potrebbe e forse probabilmente" diminuire la trasmissione dell'infezione, perché mesi di terrorismo mediatico sui "portatori asintomatici"? Certo, non si può motivare in altro modo il grande numero dei positivi ai test PCR!
Un breve inciso prima dell'ultima parte. Il decantato obiettivo dell'immunità di gregge (o protezione indiretta)... come si raggiunge senza la garanzia (e neppure la possibilità dello sviluppo mirato) di un vaccino che prevenga la trasmissione dell'infezione? Chissà perchè tutto ciò mi ricorda molto C. Powell all'ONU (2003) che agitando una fialetta diceva "Saddam ha le armi chimiche"!
Parte III (di III)
EliminaNel mondo sono stati fatti milioni di test PRC (il "gold standard" per la rilevazione dei virus), ma K. Mullis, premio nobel per la chimica, inventore di questo test disse: «con il PCR, se lo fai bene, puoi trovare quasi qualsiasi cosa in chiunque... [il PCR] non ti dice che sei malato e non ti dice che la cosa che hai finito per avere ti avrebbe davvero danneggiato o qualcosa del genere» (v. https://www.youtube.com/watch?v=ZmZft4fXhQQ; v. la sua opinione su Fauci v. https://www.youtube.com/watch?v=TfhhG0DJt6M). Non è così che funziona uno strumento diagnostico!, questo test consiste in cicli di amplificazione di un campione per ottenere qualcosa che poi si possa analizzare (solo a questo punto parte la diagnosi). Quanti cicli sono necessari? Secondo Fauci «se si ottiene una soglia di ciclo di 35 o più... le possibilità che sia compatibile con la replicazione sono minime... non è quasi mai possibile coltivare virus da un ciclo di soglia 37... anche 36... sono solo nucleotidi morti, punto.» (v. https://www.youtube.com/watch?v=a_Vy6fgaBPE&feature; min. 4:20). Eppure «la maggior parte dei test [PRC] fissa il limite a 40 [cicli]. Alcuni a 37. Questo significa che sei positivo al coronavirus se il processo del test [PRC] ha richiesto fino a 40 cicli, o 37, per rilevare il virus.» (v. https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html; verso metà articolo). Ma come possono essere considerate "diagnosi attendibili"? (cfr. https://cormandrostenreview.com/report/) E che dire dei tanti «contagiati a morte» (tua espressione) che sono "risultati positivi" con questo metodo? Dici: «non vorremmo essere promotori su questo blog di posizioni che pongono a repentaglio la vita altrui», così parti dal preconcetto di essere stato bene informato da "autorevoli esperti", ritengo di avere dimostrato che non è così. Se si desidera veramente operare una scelta cristiana (secondo i valori morali di Dio) Egli ti aiuta ad individuare ed evitare tutti i pericoli, per se stessi e per gli altri (v. Informazione sul consenso informato ai soggetti dello studio sui vaccini sul rischio che i vaccini COVID-19 possano peggiorare la malattia clinica, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/)!
Potrei andare avanti per pagine e pagine con altre evidenze bene documentate: finanziamenti strani delle compagnie farmaceutiche, leggi incostituzionali, corruzione all'OMS, nuova linea cellulare del vaccino cinese (nove bambini ammazzati), medici di famiglia istigati a contare come morti da covid19 anche i non testati, analisi bibliche, ecc., ma a cosa servirebbe? Il fatto stesso che persone come te non riescano a percepire che c'è qualcosa sotto di marcio, significa che non è questione di mancanza di intelligenza o ignoranza, ideologia, ecc., ma di FEDE! Il fatto che «noi sappiamo che siamo da Dio» (1Gv 5:19) non è garanzia di non essere ingannati (v. Mt 24:24) o sconfitti (v. Ri 13:7). Chiedi, chiedi con insistenza al Padre di farti capire!, perchè dove c'é verità e libertà c'é Dio, mentre dove c'é menzogna e schiavitù c'é il diavolo (v. 2Co 3:17; cfr. Gv 8:44ss; 17:16-17)!, e questo mondo ('conoscenza / scienza' umana inclusa) "non è da Dio" (cfr. 1Tm 6:20)!
Per tenerci ai freddi numeri, quelli antipatici che se ne fregano delle cose di cui pensi, il covid è da 8 a 23 volte più mortale di una influenza, in base all'età.
EliminaE siccome i numeri sono difficili da leggere ecco un valido ausilio relativo a come quei dati appaiono una volta messi in ordine: https://github.com/mbevand/covid19-age-stratified-ifr?fbclid=IwAR0FopX0eCtX2_LYm3niTZO2DmqfEZWXPdnHX631CvO9s0z5Kb-DMyy6_7E#comparing-covid-19-to-seasonal-influenza
Di fatto mette in fila gli stessi dati di quell'articolo (ovviamente non peer reviewed) di Brown che citi, il quale fa una marea di ipotesi ma pur avendo i dati sottomano, guarda un po, non li usa.
Nel complesso però il tuo elzeviro riesce dove molti hanno fallito: produrre più fallacie logiche in pochi paragrafi di un articolo della TDG.
Avrei voluto elencarle punto punto, ma è davvero un lavoraccio (in base al "bullshit asymmetry principle") perché ad un certo punto le fallacie si inviluppano mescolandosi con le supercazzole in un nodo gordiano perverso di concetti eterogenei e spesso poco o nulla consistenti.
C'è un termine per questo modo di argomentare più simile ad uno smottamento indistinto verso valle di inerti e si chiama (non volermene, non l'ho inventato io) "teoria della montagna di merda".
PS: scusa, ma davvero se ti definisci uno scienziato e argomenti in questo modo o hai una ossessione che ti compulsa un desiderio di farti prendere a pesci in faccia oppure professi una scienza che ancora a noi umani non è stata rivelata.
@Gatto
EliminaNon capisco, mi mostri grafici (da modelli matematici) dopo che ho dimostrato che i numeri alla loro base (cioè i test sulle infezioni e i decessi) sono totalmente sbagliati! Ma se la base è marcia di conseguenza... . E poi ti lamenti perchè studiosi seri come Brown (che dichiara nel suo articolo di non avere conflitti di interessi) non li usano! Vorrei farti notare che io ho citato un medico esperto, tu un informatico di google (Marc Bevand) che non sa discriminare i dati medici validi da quelli farlocchi, figuriamoci quelli teorici, per lui tutti i numeri "fanno brodo" (v. il suo sito http://www.zorinaq.com/)!
La mia trattazione è stata rigorosa, onesta e documentata (in altro luogo avrei fatto meglio, ma siamo in un blog). Come ho detto nella conclusione della III parte, potrei aggiungere altre prove, ma con una semplice e veloce ricerca le trovi anche tu, mi riferisco ad es. ai medici onesti che si lamentavano di avere avuto pressioni dai loro superiori per contare come morti covid19 anche i cadaveri non testati! Andiamo, queste testimonianze sono prove, non i grafici con i dati taroccati!... i numeri sono la cosa più facile al mondo da manipolare (v. il paragrafo precedente), chi ignora questo lo fa a proprio danno!
Per cortesia, non farmi perdere tempo, se vuoi rileggiti una nostra vecchia discussione (v. https://osservatoreteocratico2.blogspot.com/2019/04/principio-di-indeterminazione-e_25.html), almeno la parte riguardo alla fallacia della scienza, sull'indimostrabilità della teoria atomistica, è molto più attinente all'argomento odierno di quanto si possa pensare. Ad ogni modo, ognuno è libero di credere alla divinità che preferisce, se tu sei un fedele servitore della scienza (conoscenza umana) nonostante l'opinione che ha il Padre che è nei cieli a riguardo (v. 1Tm 6:20-21), sei libero di adorarla quanto vuoi!
P.S.
Io non mi definisco scienziato, ho documenti che lo attestano, ma non me ne vanto, perchè sono consapevole di cosa essa sia veramente.
@Samaritano Le statistiche sono statistiche i numeri sono numeri non sono visioni aleatorie la vita non è solo discorsi da bar. Cosa c'entra Bolzano e la sua provincia con l'italia? Ma poi discorsi generalistici parli di tantissimi medici rispetto a cosa? Ma tu stesso dici che a Bolzano sono i cultori del naturalismo, allora come mai hanno così tante difficoltà? I fiori di Bach non funzionano? Ancora con il virologo Montagner, secondo te una scemenza diventa una verità a seconda di chi la dice? Montagner non può avere il diritto di dire scemenze? Anche li con la storia dei bambini ammazzati, il ribrezzo e l'orrore di aborti provocati con lo scopo di fare vaccini deve per forza essere vero? Non vi bastano più i film dell'orrore? Secondo te la manipolazione dell'informazione è informazione? La capacità di elaborare un argomento è la prova dell'argomento? Dovrei stabilire come curarmi utilizzando i sentimenti del dottore del compagno di scuola di mio figlio? Così un po' come mi sveglio la mattina? Mi curo così alla membro di segugio? Chi sono gli esperti che hanno più paura del vaccino che della malattia? Dove sono cosa fanno? I numeri di telefono, e poi esperti in cosa? E se sono esperti perchè hanno paura? Allora vuol dire che non sono così esperti. Trovo peraltro perfettamente coerente con il commento anche quella di autoproclamarsi scienziato con tanto di autocertificazione degli intenti.
EliminaAccanirsi con le dichiarazioni di Fauci a Marzo del 2020 sul virus. Ma potremmo ben dire che abbiano qualche problema di attendibilità visto che all'epoca non si sapeva ancora bene a cosa si stava andando incontro? Vedi l'utilizzo strumentale dell'informazione si può ritenere credibile informazioni dette a braccio a Marzo del 2020 da parte di qualsiasi persona del globo? Ancora poi ci dilunghiamo nella manipolazione dell'argomento si arriva al grottesco siccome non esistono esperti allora vuol dire che si nascondo. Un bel modo di argomentare. Siccome le prove degli ufo non le abbiamo allora gli extraterrestri si nascondo. La stessa cosa della WT con gli storici siccome non trovano uno storico che crede alle loro invenzioni; che si fa? Si inventa.
E poi ancora sul PCR e i falsi positivi ma certo che ci sarà anche qualche falso positivo ma se sei uno scienziato lo sanno anche i sassi. E' una storiella che continua un trituramento continuo ma mai dico mai un riscontro un numero un riferimento da analizzare, solo una montagna di chiacchiere. E ancora l'abuso dell'informazione sulla natura dell'andamento delle pandemie e l'imminità di gregge speculando col discorsismo da baretto di provincia. Ma se il vaccino non ti garantisce la cura allora come l'otteniamo l'immunità di gregge? Mi vengono in mente gli umarell che ai cantieri si predispongono allo scassamento gonadiale di chi lavora.
Alla fine niente tre commenti dove hai argomentato di tutto per non dire niente per rimanere esattamente li dove eravamo rimasti. Citazioni sparate a li da scienziati bruciati supponenza superficialità autoreferenzialità niente il nulla complimenti.
Perchè fate postare fake news da qual Samaritano ? State perdendo credibilità censuratelo non ha senso soargere propaganda di estrema destra Qanon
Elimina@Tal dei tali, dobbiamo prendere atto che la delusione provocata dal lato oscuro dell'organizzazione dei TdG genera si consapevolezza, ma in alcuni casi lascia un vuoto che purtroppo viene colmato da altre idee altrettanto deludenti.
EliminaHo mandato un post in risposta a @CapKirk la mattina del 25 gennaio 2021, ma non lo vedo, non è arrivato oppure è stato rifiutato? Grazie.
Elimina@Samaritano il commento in questione è stato sospeso per il momento, se il CapKirk vuole rispondere sicuramente lo farà.
Elimina@Samaritano mi pare che ci siamo detti quello che avevamo da dirci e francamente non abbiamo nessun interesse di aggiungevi altro. Capiamo le tue posizioni ti chiedo gentilmente di capire le nostre. Buona serata a tutti.
Elimina@CapKirk
EliminaNon è mia intenzione fare alcuna polemica, se tu e l'amministrazione del forum non desiderate aggiungere altro, chiudiamo pure qui la conversazione. Tuttavia, per cortesia, un po' di trasparenza (questo mondo è già abbastanza torbido).
Dalle tue parole mi sembra di capire che il mio ultimo post di risposta sia stato ufficialmente(!?) rifiutato, ok, perciò: tu hai detto (a tutti) quello che avevi da dirmi ed io ho detto (solo a te) quello che avevo da dirti.
P.S.
Spero che tu e tutta l'amministrazione del forum possiate riconciliarvi al più presto con Dio, questo è fondamentale per il benessere vostro e di chi vi ascolta (v. 1Gv 4:20-21; Gv 13:34; cfr. 1Tm 4:16).
@Samaritano, ti abbiamo dato ampio spazio per esporre le tue idee perché lo hai fatto con rispetto ed educazione. Tuttavia sono teorie controverse che escono dallo scopo del forum o quantomeno lo toccano in modo marginale.
EliminaAvendo iniziato tu ad esporre, l'ultima replica spetta alla parte contrapposta.
Leggendo i vari interventi, recenti e più vecchi credo che ciascuno possa farsi la propria opinione a sufficienza e continuare rischiedebbe di diventare un braccio di ferro ripetitivo.
Apprezzo molto il tuo atteggiamento educato e soprattutto la tua fede che ci unisce al nostro grande Padre celeste pur nella differenza di idee.
Penso che questo corpo direttivo se la canta e se la suona.
RispondiEliminaNon solo è stato dimostrato che questa predicazione così impostata è perfettamente inutile, ma sinceramente non sono necessari nemmeno loro!
Si dicono bravi da soli perché sennò non glielo dice nessuno.
Nei vari articoli di studio infatti trovano sempre il modo di inserire tra i vari paragrafi frasi di autocompiacimento e autoacclamazione a se stessi ( vedi studio di oggi); ma i fatti evidenti hanno ampiamente dimostrato il contrario, e ciòe la loro totale inefficienza e incapacità a gestire qualsiasi situazione, relegando i poveri tdg a gestirsi localmente e organizzarsi per conto proprio per risolvere i vari problemi.
Vedi situazione in Russia...vedi caso Covid.
Circa la questione Covid19 ho dovuto sentire con le mie orecchie che dobbiamo ringraziare l'organizzazione che ci ha detto come comportarci e le varie precauzioni da adottare
..quando lo sanno pure le pietre che non hanno fatto altro che ripetere a pappagallo le direttive sanitarie dette molti mesi prima.
Ma questi signori non si smentiscono mai.
Si paragonano agli apostoli del passato autoproclamandosi i loro continuatori.
Senza rendersi conto che sono lontani da essi anni luce.
Come ho già più volte detto mi dispiace solo per la maggioranza della fratellanza, che purtroppo ha ancora davanti agli occhi delle belle fette spesse di prosciutto...
e il tritacarne continua a girare a tutta!
Siccome ho imparato che nei puntini di sospensione molto spesso soggiace la fregatura, sono andato a vedere cosa era stato rimosso (articolo del 1895).
RispondiElimina"perché la Chiesa è così vicina alla fine del suo corso e la mietitura è un momento di separazione"
Pareva brutto lasciare un "così vicina" buttato incautamente nel testo 125 anni prima di una fine che ancora non si vede. Si rischia di sgonfiare l'urgenza.
Tuttavia per spiegare questo paradosso di Zenone - declinato da "Achille e la tartaruga" a il "TDG e Armagheddon" - si può sempre dire che il carro dell'organizzazione viaggia a velocità prossime a quelle della luce e pericolosamente vicino all'orizzonte degli eventi e quindi il tempo per noi ha un significato relativo.
In ogni governo democratico , i capi del governo sono eleti dal popolo , perché é il popolo ad essere sovrano, e rimane eletto per un periodo di tempo. Dopo la loro carica decade se non rieletti. . Nei governi monarchici , e dittatoriali la loro carica non decade se non per rinuncia o sommossa nazionale Vedi la rivoluzione francese , i Savoia i Italia. Negli stati uniti d'America ,il presidente della republica , se eletto 2 volte , ha terminato di essere rieletto , e se si oppone alla elezione di un altro , interviene la legge , e gli dice che al termine del suo mandato deve abbandonare il potere , ( vedi il presidente attuale U.S.A.)E le leggi non dipendono da quei pochi che sono in vista al comando , ma dalla camera e dal senato . Ma non nei casi di regimi dittatoriali , Li il dittatore fá legge ( Pinocef Mussolini, Hitler etc.etc) Finché on abdichi o stromesso .La WTS e il CD si trovano in questa categoria . Sono dei dittatori assoluti , non importa ció che la Bibbia dica , loro che si sentono al di sopra di tutto e di tutti compreso Dio e il Nostro signore Gesú Cristo ( 1 Corinti 1:2 ) E mettono in bocca sia a Dio che la Stessa cosa di Gesú Cristo .Romani 9:5 ( La bibbia Nuova versione internazionale , e una marea di altre bibbie) Traducono cosi.)" Loro sono i patriarchi , e da loro é tracciata l'ascendenza umana del Messia , che é Dio sopra ogni cosa, lodato per sempre , amen. New liwvng Transation. Abrahamo ,Isacco e Giacobbe sono i loro antenati,, e Gesú Cristo stesso era un Israelita per quanto riguarda la sua natura umana. " ED É DIO , QUELLO CHE GOVERNA SU TUTTO ED É DEGNO DI LODE ETERNA ! AMEN" Notate come la WTS e CD hanno manipolato questo verseto , faccendo dire all'aposto;o Paolo tutt'altra cosa di ció che ha scritto. Ecco la traduzione della WTS e CD." A loro appartengono i patriarchi , dai quali é disceso il Cristo secondo la carne . Dio ,che é al di sopra di tutto,sia benedetto per sempre. Ecco anche qí la WTS e CD fanno una separazione fra Cristo Gesú e Dio ,mentre il testo greco dice che é il Cristo , Dio al di sopra di tutto. E lo studio della torre di Guardia del post che Capitano ha messo in evidenza ne é un esempio eclatante , delle manipolazioni Della WTS e CD , Facendole passare come cibo spirituale a suo tempo proveduto da chi si é assiso nel trono di comando definendosi Schiavo fedele e Saggio , e di essere il corpo direttivo designato da Geova.
RispondiEliminaI fratelli adesso hanno il tablet solo qualche anno fa c'era una parte all'assemblea che invitava i fratelli a non perdere tempo con la tecnologia. Internet era una perdita di tempo... ... prima i "mondani" si sono informatizzati, per ultimi i TDG!
RispondiEliminabè il mondo è sempre avanti ed il carro di Geova insegue... 😂😂
Il modello è piramidale èd è
RispondiEliminauno specchio del sistema di cose piramidale.
Se notate l'organizzazione non va mai contro i governi ma mette in risalto le storture che con cui operano le persone,non evidenziando che e il sistema stesso a plasmati inconsapevolmente.