Esperienze negative raccontate dagli ex-testimoni: Sono degne di fiducia?

In questo post, mi ispiro a un sito web italiano che potete trovare a questo  link, il quale, in maniera indipendente dalle direttive teocratiche, cerca di fornire risposte a molte questioni sorte con l'avvento di Internet e che, secondo loro, non hanno ricevuto una risposta adeguata. Evidentemente, questi "fratelli" ritengono che i canali teocratici tradizionali, come il sito JW.ORG, non soddisfino pienamente lo scopo e quindi hanno assunto questo incarico, non richiesto da nessuno, sviluppando argomenti in pagine web tematiche. Come noteremo, ovviamente, il rimedio è peggiore del male, ma come potrebbe non esserlo quando un piccolo gruppo motivato da buone intenzioni cerca di risolvere le stesse questioni che l'organizzazione, molto più strutturata, non è riuscita a risolvere?

Prima di analizzare l'argomento, vorrei evidenziare un aspetto che condividiamo con questo sito web. Come è possibile notare, tutte le argomentazioni presentate sul sito vengono trattate in forma anonima, senza l'utilizzo di nomi e cognomi, proprio come facciamo noi. Le ragioni di questa scelta sono ben note; tra queste, spicca il carattere settario che permane. Come ben sapete, anche noi adottiamo questa pratica per motivi ovvi: l'utilizzo di riferimenti personali potrebbe facilmente portare a ostracismo diretto. Per gli autori del sito, sebbene possa essere encomiabile il fatto che vi siano persone che difendono l'organizzazione, l'adozione di riferimenti personali potrebbe comportare sanzioni e mettere a rischio eventuali posizioni di responsabilità.

Questa precauzione è motivata dal desiderio dell'organizzazione di essere rappresentata esclusivamente da coloro che hanno ottenuto il suo consenso e che sono soggetti al suo controllo. Nonostante possa apparire strano, per chi ha vissuto all'interno dell'organizzazione, questo atteggiamento non è affatto sorprendente.

Fatta questa premessa, oggi esamineremo la pagina web che affronta l'argomento enunciato nel titolo: "Esperienze negative riportate da ex-testimoni: sono affidabili?".

Nel post il nostro apologeta, racconta che "un caro amico" gli ha inviato una esperienza letta sul libro di Raimond Franz "Alla ricerca della libertà cristiana".  Cito testualmente:

Tempo fa un caro amico rimase scioccato da un’esperienza negativa che lesse in un libro di un ex-testimone di Geova. Talmente toccato e preoccupato, ci trascrisse quell’esperienza e ci incoraggiò a rivedere e riflettere sulla nostra decisione che ci ha spinto a diventare testimoni di Geova. Abbiamo apprezzato moltissimo le sue parole e crediamo che la sua preoccupazione per noi e per milioni di testimoni di Geova è sincera ed è in buona fede.

L'esperienza ai fini del post ci porterebbe fuori argomento e quindi non la includiamo. Dopo aver fatto un po' di descrizioni generiche sull'argomento, il nostro apologeta pone una domanda chiave, perchè molti nella fratellanza, si pongono domande riguardo a queste esperienze. Cercare di avere il giusto atteggiamento riguardo alle tante esperienze che si leggono dal web risulta quindi fondamentali. Essere Testimoni di Geova dovrebbe spingere ad avere un atteggiamento critico ragionevole e ponderato. Per lui,  teocraticamente, alla domanda "Come valutare le storie negative" si dovrebbe rispondere in questo modo:

L’esperienza citata dal libro “Alla ricerca della libertà cristiana” di Raymond Franz è una delle tante esperienze che ex-testimoni e oppositori citano per dimostrare che l’organizzazione è crudele nei confronti dei suoi membri.

Cosa pensano i sociologi al riguardo? La sociologa Eileen Barker dice: “Nel giudicare questi racconti bisogna tener conto di molti fattori. Innanzitutto essi potrebbero essere completamente falsi”. Barker racconta un episodio di un giovane che aveva dichiarato di essere stato drogato, rapito e tenuto prigioniero da un movimento religioso. Infine il giovane “è stato condannato a Dublino a tre anni con la condizionale per aver dichiarato il falso. La polizia aveva compiuto ampie ricerche sul movimento e le accuse mosse a suo carico, e riuscì a provare che tutta la fantastica storia non era altro che un’invenzione. Ma l’inchiesta partì solo dopo che il giovane aveva partecipato ad un programma della Radio, rilasciando dichiarazioni sensazionali, probabilmente suggestionato da un prete “preoccupato che i giovani cadessero vittime dei raggiri di sette di pazzi””. Inoltre aggiunge la sociologa: “Esistono altri esempi di denunce, spesso inoltrate da ex-membri, che in seguito a ricerche sono risultate senza fondamento, e chi le aveva costruite ha ammesso di essersi inventato tutto.” (Eileen Barker, I nuovi movimenti religiosi. Oscar Mondadori 1992, pag.73).

Secondo il nostro interlocutore quindi il primo approccio ad una esperienza è quella di pensare che sia completamente falsa. Non male per una persona che è alla ricerca della verità non vi pare? Ora però il ritegno, ovviamente, gli ha impedito di fermarsi qui anche perchè sulla manipolazione delle notizie avrebbe tanto da dire e da insegnare, infatti subito dopo ne viene fuori la classe indiscutibile di chi conosce bene l'arte manipolatoria.

Con questo non vogliamo assolutamente sostenere che l’esperienze citate da Raymond Franz o altri sono false. Anche se a nostro avviso, sono un po’ (per non dire molto) gonfiate.

“Più comunemente, un’azione può essere descritta in modo da venire chiaramente definita “cattiva”, ma la stessa azione può essere considerata lodevole se descritta con parole diverse” dice sempre Eileen Barker (Ibid. pag.74) riguardo alle “storie di atrocità”. Per illustravi il concetto, facciamo un esempio pratico, raccontando una storia (naturalmente inventata) esponendola in due versioni diverse. È la storia di un genitore che possiamo chiamarlo Giuseppe.

Un amico del genitore racconta:

Giuseppe è un bravo padre sa come allevare ed educare i figli, conosce molto bene anche la tendenza del suo bambino, è un po’ ribelle e tende a non ubbidire ai genitori. Ad esempio, quando il bambino non vuole mangiare la pappa ma vuole, a tutti i costi, mangiare solo la cioccolata, il papà gli dà qualche sculacciata per insegnare al suo piccino l’importanza di non mangiare sempre la cioccolata ma di variare per crescere bene. Giuseppe cerca sempre di farsi rispettare e di disciplinarlo quando serve.

Indubbiamente, sentendo questa versione dei fatti non abbiamo altra scelta che lodare Giuseppe. Passiamo ora alla seconda versione raccontata magari da un nemico di Giuseppe:

Giuseppe è un padre molto autoritario e picchia sempre il suo figlio per ogni sciocchezza. Per esempio, se il suo bambino vuole mangiare un po’ di cioccolata non gli viene permessa. Povero bambino! Non appena va ad aprire il frigorifero, dov’è stata nascosta appositamente dal padre, il papà gli corre dietro e lo picchia forte forte. Pensate dove arriva la sua crudeltà! Se il bambino ha voglia di un po’ cioccolata perché negargliela? Non ha forse il diritto di mangiarla ogni tanto? Poverino, è l’unico modo per farlo star buono. Questo bravo bambino non è degno di quel padre.

Sentendo questa versione dei fatti non abbiamo altra scelta! Dobbiamo ammettere che questo padre è una persona cattiva, poco amorevole, molto autoritaria e non sa allevare i propri figli, forse qualcuno accarezzerà l’idea di chiamare anche gli assistenti sociali.

Stessa storia e due criteri completamente opposti per giudicare qualcuno. Dipende da ciò che si vuole dimostrare.

Eileen Barker (Ibid. pag.75) dice che spesso “con astuzia più sottile, quando si riportano cattive notizie o avvenimenti negativi… spesso la storia è presentata in modo da suggerire che questo accade più frequentemente… che nel resto della società.” Inoltre aggiunge: “Se, ad esempio, un membro… si suicida, è quasi certo che l’attenzione è incentrata sulla sua appartenenza al movimento, implicando che esso è responsabile del suicidio. Se invece un cattolico, un metodista, o un anglicano, si suicida, è molto improbabile che si parlerà della loro identità religiosa.” (Il corsivo è nostro) (ndr il corsivo è loro!)

Cosa posso dirvi? Come avete notato, anche dall'esempio del bambino che viene picchiato per aver mangiato cioccolata, sembra al limite del surreale. In ogni caso, il sito è indubbiamente utile, poiché questo approccio questo tipo di ragionamento è esattamente quello adottato, non nel mondo in generale, ma all'interno della congregazione. Quando si ascoltano esperienze "teocratiche" - come quelle degli individui che non hanno notato la macchina da stampa perché erano accecati dall'angelo di Geova o l'esperienza dei pionieri che si sono ritrovati una busta della spesa al mattino dopo aver avuto nulla da mangiare - alla luce delle manipolazioni che si possono fare delle esperienze diventano aspetti interessanti su cui riflettere.

Alcuni potrebbero pensare di attuare soluzioni di vario tipo come fare riforme, ma nella realtà delle cose ci viene da dire che tante soluzioni "sensate" sarebbero fatali per la stabilità della organizzazione specialmente quelle che mettono in discussione l'unità di pensiero e le riforme legate alla direttiva teocratica.
La questione relativa alle esperienze negative è stata affrontata ad esempio in quello che è diventato uno tsunami di denunce relative agli abusi sessuali. Il sistema legislativo di tutti i paesi di questo mondo consentono di poter fare denunce senza che ci sia un testimone. La questione è molto semplice: Come fai a denunciare uno stupro con un testimone? Solo nelle fantasie bucoliche di questi soggetti è possibile uno scenario di questo tipo. Nella totalità dei casi di abusi la vittima è sempre sola. Permettere questo tipo di denunce consente a vittime, che altrimenti sarebbero state lasciate senza giustizia, di far emergere la verità e cercare riparazione ai danni subiti. Questo approccio può rivelarsi cruciale in situazioni in cui le prove materiali sono difficili da ottenere. Inoltre, si tiene conto dell'asimmetria di potere tra la vittima e il presunto colpevole, permettendo alla vittima di farsi avanti senza timore di ritorsioni.

Sarebbe così molto "sciocco" sostenere che la regola dei due testimoni possa essere sempre applicabile perché è Dio che la comanda, senza rendere possibile che una ragazza indifesa e sotto shock possa denunciare una violenza sessuale. Non pensate anche voi?

In un mondo in cui la sincerità e l'integrità sono fondamentali, è sconcertante riconoscere come alcune organizzazioni possano manipolare esperienze al fine di ingannare le persone. Questo triste scenario mette in luce l'importanza di esercitare un giudizio critico e di cercare sempre la verità oltre le apparenze. La fiducia dovrebbe essere guadagnata attraverso la trasparenza e l'onestà, e quando queste vengono messe in discussione, è nostro dovere diffondere consapevolezza e incoraggiare il dibattito informato. Solo attraverso una ricerca accurata e un pensiero critico possiamo sperare di smascherare le manipolazioni e proteggere la nostra capacità di prendere decisioni illuminate e consapevoli.

In momenti in cui la verità viene distorta e le esperienze sono manipolate, mi viene in mente il passo biblico di Proverbi 11:3, che dice: "L'integrità degli uomini retti li guida, ma la falsità dei traditori li distrugge." Questa scrittura ci ricorda l'importanza di rimanere saldi nei nostri principi e di cercare la verità, anche quando le cose sembrano sfuggire al controllo. Mantenendo l'integrità e la ricerca della verità, possiamo affrontare con fiducia situazioni in cui la manipolazione cerca di oscurare la realtà.