Le parole sono importanti

Il nostro mondo è fatto di parole. Le parole sono il nostro mondo. La capacità che abbiamo di parlare e di spiegare le cose è il modo miracoloso che abbiamo per esprimere chi siamo i nostri desideri le nostre ambizioni.

Lo sviluppo evolutivo del linguaggio ha creato le condizioni per formare quello che è la natura umana poli linguistica. L'essere umano per sua caratteristica implicita evolve nel linguaggio in modo indipendente. L'Italia è un esempio piuttosto eclatante di come la natura del linguaggio sia evoluta in modo differente fra le varie parti di Italia. Molto spesso parliamo di dialetti regionali ma questi sono solo un sottoinsieme dei tantissimi dialetti. Cadenza modi di dire ma in particolare la natura delle parole stesse risulta cambiata e differente.

Senza contare quando parliamo di lingue ancora contemporanee. Ci sono parole che esprimono concetti e sarebbero intraducibili se si volesse esprimere la stessa cosa nella nostra lingua.

Facciamo degli esempi:

Saudade: famosissima parola portoghese che indica nostalgia per qualcosa distante nel tempo o nello spazio. Che la cosa in questione esista o meno è del tutto irrilevante. Si può provare saudade anche per persone mai conosciute o luoghi mai visitati.

Gumusservi: il turco ha una parola specifica per indicare il riflesso che la luce della luna produce sull’acqua. Quello turco è un popolo di poeti, non c’è che dire.

Sehnsucht: concetto prettamente Romantico che non poteva non essere espresso in tedesco. Si tratta del desiderio amoroso per un oggetto d’amore inafferrabile.

Questo avviene per i linguaggi odierni. Ora immaginate quali difficoltà abbiamo quando cerchiamo di prendere in considerazione le lingue più antiche. La bibbia è fatta di parole. Tante parole. Le parole provengo da sistemi linguistici che si sono evoluti nel tempo tanto da essere differenti anche in modo consistente.

Le lingue usate nella bibbia

- l'ebraico (oggi ancora lingua ufficiale dello Stato di Israele)
- l'aramaico (oggi ancora in uso presso minoranze in Siria,Iraq,Iran)
- il greco (ancora oggi lingua della Grecia e Cipro)

Il linguaggio è formato da costrutti del periodo che sono insiemi di parole. Le parole a loro volta sono formate da lettere l'insieme delle lettere compongono l'alfabeto. In questo disegno c'è un bel esempio che confronta l'alfabeto delle varie lingue arcaiche.

Come avrete notato la forma dei caratteri ha una precisa evoluzione. Ora con questo non mi voglio addentrare nello sviluppo dei linguaggi così come li conosciamo sovrapponendo l'interpretazione della nascita dei linguaggi voluta da Dio come punizione per l'umanità che tentava di radunarsi nella torre babele. Magari un giorno lo faremo se vi interessa mettete un commento sull'argomento.

Ricordiamo per correttezza che l'organizzazione pretende assoluta lealtà al credo e opinioni alternative non sono gradite.

Alcuni, come certi odierni apostati, operano slealmente come agenti di Satana per minare la fede dei membri più nuovi della congregazione cristiana. (2 Corinti 11:13) Anziché limitarsi a usare la Bibbia come fonte del vero insegnamento, concentrano i loro sforzi nel tentativo di screditare la Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture, come se gli insegnamenti dei testimoni di Geova dipendessero completamente da essa. 

Se voi prendete qualsiasi riferimento web nel globo che abbia al suo interno una analisi delle bibbie non esiste nessuno che utilizzi quella prodotta dai Testimoni di Geova. La risposta ovvia che viene fuori è che questo non dovrebbe sorprenderci visto che loro ovviamente sono e appartengono a religioni avverse. Ma la cosa non mi ha mai convinto veramente. Prendete ad esempio https://biblehub.com/ che ne so il sito BibleGateway.com ci sono 150 bibbie in 50 lingue e della nostra neanche un accenno. Sarà faziosa tutto quello che si vuole ma e pur sempre una traduzione. Come mai questa discriminazione mondiale?

I testi biblici originali

La bibbia come la conosciamo proviene da alcuni testi biblici originali. La traduzione di questi testi è indubbiamente complicata ma poi non troppo. Comunque l'opera di traduzione deve seguire una serie di regole e l'organizzazione in qualche modo si è impegnata a descrivere il metodo di traduzione.

Ad esempio leggiamo nell'appendice nwt pp. 1718-1721

...Il traduttore che fa una parafrasi del testo biblico sulla base di una personale interpretazione potrebbe distorcerne il senso, ad esempio inserendo erroneamente la sua opinione sul significato del testo oppure omettendo dettagli importanti.

Poi si aggiunge:

Il lavoro del traduttore può essere facilmente influenzato dalle sue convinzioni in campo dottrinale.

e così la dichiarazione di intenti finali per giustificare la spesa piuttosto consistente che l'organizzazione ha fatto per ottenere una traduzione biblica

• santificare il nome di Dio restituendogli il posto che gli spetta di diritto nelle Scritture (Matteo 6:9);

• trasmettere in modo accurato il messaggio originale che fu ispirato da Dio (2 Timoteo 3:16);

• rendere alla lettera il testo originale quando il lessico e la sintassi della lingua in cui si traduce lo permettono;

• comunicare il senso corretto di una parola o di un’espressione quando una traduzione letterale traviserebbe o oscurerebbe il significato dell’originale;

• usare un linguaggio naturale e facile da capire che invogli alla lettura (Neemia 8:8, 12).

Ora non giudico questa dichiarazione anche se come dire dopo averla letta mi suona il campanellino. Si quello famoso, ma andiamo avanti.

Da cosa nasce la bibbia teocratica? Se andiamo a scavare fra le appendici scopriamo un po' tutto quello che c'è da sapere. Innanzi tutto ma questo non mi stupisce non si dilungano molto nei dettagli. Comunque per quel poco che c'è da capire si intuisce benissimo.

nwt pp. 1726-1730

Per il testo ebraico

La Traduzione del Nuovo Mondo delle Scritture Ebraiche (1953-1960) si basava sul testo della Biblia Hebraica di Rudolf Kittel.

La bibbia attuale è stata revisionata dalla

Per la presente edizione della Traduzione del Nuovo Mondo sono state consultate sia la Biblia Hebraica Stuttgartensia che la Biblia Hebraica Quinta.

Per il testo greco sono stati usati gli studi

Brooke Westcott e Fenton Hort confrontarono i manoscritti e i frammenti allora esistenti per poter realizzare un’edizione critica del testo greco che fosse il più vicino possibile agli scritti originali

Ci sono stati numerosi aggiornamenti utilizzano a riguardo le ricerche

quelle di Nestle e Aland e dell’Alleanza Biblica Universale, riflettono ora gli studi più recenti. Alcuni risultati di tali ricerche sono stati incorporati nella presente revisione.

Come è palese risulta abbastanza chiaro che l'organizzazione abbia fatto una traduzione della bibbia usando e prendendo a piene mani non dai testi originali ma da studi secolari di altre persone. Ad esempio Biblia Hebraica Stuttgartensia o nell'ambito dei traduttori più celebre con l'acronimo BHS è la famosa edizione della bibbia tedesca.

La base di questa traduzione a sua volta è il Codex Lenigradensis. Questo codice è un po' il riferimento più importante degli scritti biblici ed è datato 1000 dC. L'autore, Šemû'ēl ben Ya'ăqōb, dichiara di averlo copiato al Cairo da un manoscritto originale del caposcuola masoreta 'Ahrōn ben Mōšeh ben 'Āšêr. Questa bibbia però consente di poter utilizzare come riferimenti altri codici come il Pentateuco samaritano, sui manoscritti biblici di Qumran, sulle altre antiche versioni come la Settanta, la Vulgata e la Peshitta.

Con questa bibbia insomma si riesce ad avere un idea precisa del testo biblico. Ma come è facile capire la bibbia teocratica nostra non è stata "tradotta" dai testi antichi così come invece l'articolo lasciava intuire. Ma è in realtà una libera revisione di altre bibbie. Un po' come andare dal contadino per comprare il vino e lui ci vende il tavernello del supermercato.

Quella frase
Il lavoro del traduttore può essere facilmente influenzato dalle sue convinzioni in campo dottrinale

lascerebbe intendere che dietro alla nostra Bibbia ci sia un team di traduttori dall'aramaico e dal greco antico che attingono direttamente dai testi originali. E invece come abbiamo visto no...

Dove sta il problema? E be qualche problemino esiste sui testi che sono pervenuti sino a noi. Gli studi biblici un pochino più seri hanno fatto delle anali su quel testo che l'organizzazione avrebbe dovuto attingere ma non lo ha fatto sono venute fuori delle piccole magagne. Ovviamente l'organizzazione ben si guarda dal farne alcun accenno ma noi che siamo impertinenti lo faremo.


Il problema sinottico

I vangeli Matteo Marco e Luca sono detti sinottici. Essi si differenziano per tanti e troppi aspetti da Giovanni. Ma il problema non è l'evidente differenza anche esegetica fra i Sinottici e Giovanni il problema è quello di capire come sono nate queste uguaglianze. Sono stati fatti studi approfonditi e sono state fatte numerose ipotesi una di queste è quella di immaginare una fonte di informazioni comune detta Q dal quale hanno attinto i vangeli. 

Ora in realtà l'accenno l'organizzazione lo ha fatto ed è in questo articolo w08 1/10 pp. 12-14 I Vangeli sono attendibili? 

Ma questo accenno è fatto in un modo piuttosto becero. L'articolo è un misto di ignoranza e arroganza messa insieme che cerca in qualche modo di arginare l'analisi critica di questi recenti studi. Quello che voglio anche dire che il fatto che ci siano studiosi accreditati non rende le loro opinioni per forza vere. Detto questo per rispondere ad uno studioso accreditato si dovrebbero presentare prove circostanziali. Cosa che purtroppo l'articolo ne è completamente privo. La sensazione è quella di aver applicato una delle regole per ottenere ragione buttandola in caciara. Prendendo argomenti vari accumunandoli insieme in modo disconnesso. Ed un certo punto vengno a quello che è un po' il cuore del problema e guardate come viene palesemente sdoganato.

"Riflettete. Si suppone che la fonte Q sia esistita e che sostenesse l’ipotesi secondo cui il Vangelo di Marco fu scritto per primo. Non si tratta forse di un’ipotesi formulata sulla base di un’altra ipotesi? Di fronte a simili teorie è bene ricordare questo proverbio: “L’ingenuo crede a tutto quel che si dice, chi è prudente guarda dove mette i piedi”. — Proverbi 14:15, Parola del Signore."

Ma vi pare un argomento? Non solo non sostengono nulla ma addirittura si appello a Proverbi per etichettare e lanciare il solito anatema a chiunque cerca o pone quesiti. Possiamo davvero confidare in considerazioni come queste per confutare l'ipotesi? Queste considerazioni piuttosto superficiali nascondono due tipi di problemi. Il primo è che evidentemente chi avrebbe dovuto dimostrare con palesi fatti non è stato in grado di farlo. Questo è un po' la prova della qualità scadente di questi fratelli che evidentemente hanno preso in ostaggio l'organizzazione. La seconda considerazione è quella di ammettere che anche la Bibbia ne è presa in ostaggio con tutti gli effetti che conosciamo bene.

Qual'è il problema sinottico ?

I vangeli di Matteo Marco e Luca sono detti anche sinottici. Sinottico deriva da due parole greche che hanno il senso di visione d'insieme. Essi infatti nel loro racconto hanno evidenti somiglianze del contenuto. Questo non sorprenderebbe se consideriamo che parlano di vicende comuni. Bene.

Ora ragioniamo nell'assunto si parla che Marco è stato scritto per primo a questo assunto potremmo per prima cosa dire; Quindi? Quale problema cosmico potrebbe nascere se scopriamo che Marco (in termini tecnici priorità marciana) abbia scritto il suo vangelo prima di altri? Quale è il problema se scopriamo che gli altri vangeli hanno delle parti in comune? Io non lo capisco. Prendiamo in considerazione Luca quanto da lui scritto direttamente nel vangelo. Il primo versetto ci dice

Luca 1:1-3

Dal momento che in molti si sono accinti a compilare un resoconto dei fatti di cui noi siamo pienamente convinti, 2 così come ce li hanno tramandati coloro che dall’inizio sono stati testimoni ocularib e servitori del messaggio, 3ho deciso anch’io, avendo fatto accurate ricerche su ogni cosa a partire dalle origini, di metterteli per iscritto in ordine logico, illustre Teòfilo,

Luca per sua stessa ammissione sostiene di aver attinto direttamente da altri resoconti e di averne fatto un racconto omogeneo in ordine logico. E da qui probabilmente abbiamo il primo passaggio dai resoconti che erano scritti in Aramaico alla traduzione diretta scritta in greco. Questo implica una prima grossa difficoltà nel processo di traduzione se le parole sono importanti queste dovrebbero avere come riferimento la lingua originale con cui hanno parlato i protagonisti e non quella di santificare le parole dei traduttori come quelli dei Settanta quando spesso sentiamo con le analisi testuali dei termini in greco che alcuni azzardano dal podio. Prendiamo ad esempio una prova esterna riguardo a Matteo.

w93 15/9 pp. 7-8 Papia fornisce una prova estrinseca che Matteo scrisse il suo Vangelo in ebraico. Infatti dice: “Matteo raccolse quindi i detti nella lingua degli Ebrei, traducendoli ognuno come poteva”. (Ibid.)

Marco è l'unico dei tre che pur non essendo testimone poteva contare dell'aiuto di Pietro perchè probabilmente era con lui a Roma quando redasse il vangelo. Pietro quindi sarebbe stato un formidabile testimone da cui poter attingere informazioni di prima persona.

Ora immaginate quindi tre autori diversi che scrivono raccontando la stessa storia con gli stessi protagonisti. Ovviamente si otterranno storie simili ma non proprio uguali, nel caso risulterebbe evidente che ci siano elementi indiziari concreti che possono legare i vangeli non solo per argomento ma anche nei riferimenti.

Ad esempio confrontiamo 3 versetti Marco 8:35 Matteo 16:25 e Luca 9:24 dove gli evangelisti citano direttamente le parole di Gesù e come risulterebbe ovvio e come accade per il resto dei vangeli le parole espresse sono parafrasate simili con lo stesso senso ma non identiche. Invece come potete notare i versetti risultano identici.

Marco 8:35 Infatti chi vuole salvare la propria vita la perderà, ma chi perde la vita per amor mio e della buona notizia la salverà.+

Westcott and Hort 1881

ὃς γὰρ ἐὰν θέλῃ τὴν ἑαυτοῦ ψυχὴν σῶσαι ἀπολέσει αὐτήν· ὃς δ' ἂν ἀπολέσει τὴν ψυχὴν αὐτοῦ ἕνεκεν ἐμοῦ καὶ τοῦ εὐαγγελίου σώσει αὐτήν.

Matteo 16:25

Westcott and Hort 1881
ὃς γὰρ ἐὰν θέλῃ τὴν ψυχὴν αὐτοῦ σῶσαι ἀπολέσει αὐτήν· ὃς δ' ἂν ἀπολέσῃ τὴν ψυχὴν αὐτοῦ ἕνεκεν ἐμοῦ εὑρήσει αὐτήν.

Luca 9:24

Westcott and Hort 1881
ὃς γὰρ ἂν θέλῃ τὴν ψυχὴν αὐτοῦ σῶσαι, ἀπολέσει αὐτήν· ὃς δ' ἂν ἀπολέσῃ τὴν ψυχὴν αὐτοῦ ἕνεκεν ἐμοῦ, οὗτος σώσει αὐτήν.

Dal sito biblehub (https://biblehub.com/interlinear/mark/8-35.htm) riprendiamo anche la trasliterazione in greco di Marco 8:35

35    3739  [e] 35    hos 35    ὃς 35    Chiunque 35    RelPro-NMS

1063  [e] gar γὰρ per Conj

1437  [e] ean ἐὰν se Conj

2309  [e] thelē θέλῃ potrebbe desiderare V-PSA-3S

3588  [e] tēn τὴν  -  Art-AFS

5590  [e] psychēn ψυχὴν vita N-AFS

846  [e] autou αὐτοῦ la sua PPro-GM3S

4982  [e] sōsai σῶσαι   , per salvare V-ANA

622  [e] apolesei ἀπολέσει perderà V-FIA-3S

846  [e] autēn αὐτήν   ; it PPro-AF3S

3739  [e] hos ὃς Chiunque RelPro-NMS

1161  [e] d ' δ' ora Conj

302  [e] an ἂν  -  Prtcl

622  [e] apolesei ἀπολέσει perderà V-FIA-3S

3588  [e] ten τὴν gli Art-AFS

5590  [e] psychēn ψυχὴν vita N-AFS

846  [e] autou αὐτοῦ di lui PPro-GM3S

1752  [e] heneken ἕνεκεν a causa di Prep

1473  [e] emou ἐμοῦ Me PPro-G1S

2532  [e] kai καὶ e Conj

3588  [e] tou τοῦ delle Arte-GNS

2098  [e] euangeliou εὐαγγελίου   , vangelo N-GNS

4982  [e] sōsei σώσει salverà V-FIA-3S

846  [e] autēn αὐτήν   . esso PPro-AF3S

Diversi anni fa ero in contatto con alcuni traduttori che visto l'interesse mi hanno dato disponibile un software che diciamo viene utilizzato da tutti i professionisti del settore. Il software si chiama BibleWorks. Fra le tante cose sono venuto in contatto anche con la Betel di Warwick e mi hanno confidato l'utilizzo di questo stesso strumento.

Questo software consente un'analisi molto approfondita della bibbia  che alla fine la reputo inutile per quello che riguarda il senso che dovremmo dare. Detto questo attraverso questo software posso ottenere non solo l'analisi del testo greco ed ebraico ma anche l'immagine dei testi originali a cui sto facendo riferimento. In questo caso il versetto di Marco nel testo sinaitico originale è questo.

Ci sono molte somiglianze verbali anche nei versetti precedenti e quelli che lo seguono e dobbiamo dire che una percezione di questo "problema" (le virgolette non sono un errore di battitura) l'hanno anche i traduttori della nostra Bibbia. Andate nel sito web JW.ORG e andate nella Bibbia della Biblioteca Online. Prendete il versetto precedente e cioè Luca 9:23 Matteo 16:24 e Marco 8:34 e fate click sul numero del versetto. Nei riferimenti laterali comparirà per ogni vangelo questa nota.

...Matteo usò lo stesso verbo greco nel riportare l’occasione in cui Pietro rinnegò Gesù (Mt 26:34, 35, 75).

...Marco usò lo stesso verbo greco nel riportare l’occasione in cui Pietro rinnegò Gesù (Mr 14:30, 31, 72).

...Luca usò lo stesso verbo greco e uno affine nel riportare l’occasione in cui Pietro rinnegò Gesù (Lu 22:34, 57, 61; vedi approfondimento a Mt 16:24).

Matteo Marco e Luca usarono contemporaneamente lo stesso verbo greco per descrivere lo stesso avvenimento? Siete sicuri? Guardate che probabilmente hanno scritto tutti e tre in Ebraico o Aramaico. In tutti i casi non vi pare una anomala sincronia questo commento?

Sostenere quindi che ci fossero elementi comuni a cui attinsero i vangeli non rende ovviamente la storia di Gesù meno vera. Diciamo che si indebolisce la triplice prova e avremmo l'infausto effetto che alcuni elementi della vita di Gesù potrebbero essere stati condizionati.

Espressa questa condizione le strade si aprono comunque verso due percorsi. La prima strada è quella di ritenere che Gesù non è esistito o se è esistito e solo il frutto di un processo di revisione storica che è stato causato dalle condizioni di quel mondo conosciuto e che è arrivato sino a noi.

La seconda strada è quella di ritenere che il condizionamento se c'è stato è naturale e non toglie nulla alla figura di Gesù che rimane il riferimento per chi crede in un proposito di Dio per questa terra. Decidete voi quale percorrere ma mi raccomando le parole sono importanti.

Referenze Web

https://italianatraduzioni.it/parole-straniere-che-non-si-possono-tradurre-curiosita/

https://derash.weebly.com/le-lingue-della-bibbia.html

https://rivistatradurre.it/un-cammello-per-la-cruna-di-un-ago/

https://www.avvenire.it/chiesa/pagine/in-che-lingua-parlava-gesu

https://digilander.libero.it/longi48/Introduzione%20ai%20Sinottici.htm

http://didaskaleion.murialdo.org/matcorsi/completo/vol2/12_4.pdf

https://it.cathopedia.org/wiki/Nascita_dei_Vangeli

https://www.famigliedellavisitazione.it/wp/wp-content/uploads/Lectio/Archivi/02-marco/VANGELO_MARCO_INTERLINEARE_GRECO_ITALIANO_LATINO.pdf

https://it.wikipedia.org/wiki/Problema_sinottico

http://www.hypotyposeis.org/synoptic-problem/2004/09/two-source-hypothesis.html

https://www.britannica.com/topic/two-source-hypothesis

https://virtualreligion.net/forum/complete.html

http://www.earlychristianwritings.com/q-contents.html

http://www.earlychristianwritings.com/q-exist.html

https://pages.uncc.edu/james-tabor/christian-origins-and-the-new-testament/

http://www.greeknewtestament.com/B43C001.htm

https://www.religion-online.org/book-chapter/chapter-11-the-gospel-of-john/

http://www.earlychristianwritings.com/info/john-survey.html

http://www.thenazareneway.com/index.htm

https://www3.nd.edu/~jneyrey1/secrecy.html

https://www.ccel.org/ccel/schaff/anf10/anf10.i.html

http://www.cattoliciromani.com/20-sacra-scrittura/43129-in-quale-lingua-matteo-scrive-il-suo-vangelo

https://claudiana.mediabiblos.it/pdf_incipit/claudiana/introduzione-al-nuovo-testamento-122.pdf