607 vs 587. Risposta punto su punto a una lettera della filiale

RISPOSTA DALLA BETEL SULLA CRONOLOGIA

Il 9/8/19 il blog proclamatore consapevole ha pubblicato la lettera di una filiale che sostiene il 607 e non il 587 a.e.v come data di distruzione di Gerusalemme. Questo post cerca di spiegare perché gli argomenti della filiale non sono sostenibili. Si articola in tre parti: prima viene riportata integralmente la lettera della betel, nella seconda parte vengono ripresi i punti principali e confutati, alla fine c’è un riassunto della trattazione.

La data secolare del 587 a.C. è dedotta in gran parte dai reperti archeologici disponibili. Mentre antichi documenti commerciali cuneiformi, iscrizioni ed elenchi di re forniscono alcune informazioni definitive, quando questi non sono d'accordo con la cronologia della Bibbia, scegliamo di fare affidamento sull'ispirata Parola di Dio. Come probabilmente saprai, è stato progressivamente necessario rivedere la storia secolare in merito agli eventi e al momento in cui si sono verificati, in particolare la storia antica, quando sono diventate disponibili informazioni più affidabili e concrete. 

Tuttavia, l'ispirata Parola di Dio ha sempre dimostrato di essere accurata sotto tutti gli aspetti. Ciononostante, nel dare credito primario alle Scritture, ci sforziamo di tener conto di importanti fattori dell'archeologia e della storia secolare. Allo stesso tempo, riconosciamo che non abbiamo tutte le risposte alle domande poste sulla cronologia. C'è una ricerca in corso. Tuttavia, il fatto che la Bibbia sia sempre stata ritenuta affidabile per quanto riguarda la storia ci fa sentire come l'apostolo Paolo, che scrisse: "Lascia che Dio sia trovato vero, anche se ogni uomo viene trovato bugiardo". - Romani 3: 4, 2 Timoteo 3: 16.17.

Cosa rivelano le Scritture ispirate che sono definitive nel determinare la data della distruzione di Gerusalemme? Il resoconto biblico mostra chiaramente che la distruzione di Gerusalemme doveva essere seguita da 70 anni di desolazione. Il profeta Geremia scrisse sotto ispirazione: "E tutta questa terra sarà ridotta in rovina e diventerà un oggetto di orrore, e queste nazioni dovranno servire il re di Babilonia per 70 anni". (Geremia 25:11) Decenni dopo, nel discernere "il numero di anni" la terra sarebbe rimasta desolata, Daniel concluse che sarebbero stati "70 anni". (Daniele 9: 2)

Esdra, abile copista e studioso che visse dopo la restaurazione degli ebrei, in 2 Cronache 36:21 scrisse riguardo alla desolazione di Gerusalemme che era "adempiere alla parola di Geova pronunciata da Geremia, fino a quando la terra non ha pagato i suoi sabati. Per tutti i giorni in cui è stato desolato ha tenuto il sabato, per compiere 70 anni. (2 Re 25: 21-26) Ci rendiamo conto che alcune traduzioni della Bibbia dicono in Geremia 29:10 che "70 anni devono essere completati per Babilonia", scoprirai facendo ulteriori ricerche che molti altri usano la parola "a". (La versione di King James tra gli altri) Tuttavia, l'uso della parola "at" o "for" non cambia il numero di anni dati né il fatto che Babilonia abbia preso prigionieri gli israeliti.

Anche l'antico storico ebreo Giuseppe Flavio credeva che i 70 anni si riferissero alla desolazione. Scrisse che il re di Babilonia "rimosse completamente il nostro popolo dal proprio paese e lo trasferì a Babilonia; quando accadde così che la nostra città era desolata nell'intervallo di settant'anni, fino ai giorni di Ciro, re di Persia". ( Contro Apion, Libro 1, 19 [132]) Anche se è vero che poche pagine dopo, Libro 1, 21 (154), Giuseppe Flavio menziona un periodo di 50 anni anziché 70, proprio perché esiste questa differenza all'interno della stessa opera , non possiamo dire, oltre a suggerire la possibilità dell'errore di un copista, poiché la cifra di 70 anni è confermata nei suoi scritti precedenti, Antichità degli ebrei , Libro 10, capitolo 9, 7 (184). - Le opere di Giuseppe Flavio,tradotto da William Whiston. Edizione 1987.

Meno di 200 anni dopo Giuseppe Flavio, diversi scrittori della prima chiesa accettarono chiaramente che la durata della desolazione o dell'esilio era di 70 anni e nessuno dedicava altro tempo a questo evento. Ad esempio, Taziano l'Assiro ( 110-172 d.C. ) nel suo Discorso di Hatian ai Greci , capitolo 36; Clemente di Alessandria (dal 153 al 193 d.C.) nella sua opera The Stromata , Book I, capitolo 21; e Ireneo (120-220 d.C.) in Ireneo contro le eresie, libro III, capitolo 21, 2; Il libro IV, capitolo 34, 4, scrisse tutti che gli ebrei furono esiliati a Babilonia per 70 anni. Così fece l'antico cronologo Julius Africanus (dal 200 al 232 d.C.) negli Extant Frammenti dei Cinque Libri della Cronografia di Julius Africanus,capitolo 13, 2. Pertanto, mentre questi antichi scrittori potrebbero non essere stati del tutto precisi in tutti i particolari, concordano tutti su un punto, vale a dire che gli ebrei furono in cattività per 70 anni, e alcuni di questi indicano che Gerusalemme era desolato per l'intero periodo.

Vi è poca o nessuna disputa sul fatto che il 539 a.C. fosse la data della caduta di Babilonia e, entro l'anno 537 a.C., il residuo ebraico era tornato per popolare ancora una volta Gerusalemme e la terra di Giuda. Quindi, in base alle indicazioni scritturali, ciò renderebbe il tempo della distruzione e dello spopolamento nel 607 a.C. Quindi, dal punto di vista scritturale, la desolazione di Gerusalemme sarebbe stata compiuta 70 anni prima del ritorno degli ebrei dalla prigionia babilonese. Questo, naturalmente, sarebbe 20 anni prima della data fissata dalla maggior parte degli storici.

Su quali basi la storia secolare afferma che la distruzione di Gerusalemme avvenne nel 587 a.C.? Questa è una deduzione basata principalmente su ciò che può essere decifrato dalle tavolette di argilla che sono state rinvenute in Medio Oriente. Ad esempio, gli archeologi hanno trovato un certo numero di tavolette cuneiformi amministrative o economiche databili praticamente da tutti gli anni tradizionalmente dati ai regni dei re di Babilonia durante il periodo neo-babilonese. Ma cosa dimostrano questi documenti? Ad esempio, un tablet (tavoletta) aziendale che è una promessa di pagare un debito afferma che è stato scritto "il 28 ° giorno di Sivan, il 1 ° anno di Nergal-shar-usur, re di Babilonia". ( Documenti commerciali e amministrativi neo-babilonesi,di EW Moore, pagina 69) Mentre la tavoletta dice che è stato scritto in un particolare anno di questo re babilonese (noto anche come Neriglissar), non dice per quanto tempo governò o dove la sua regola figurò in relazione ad altri re di Babilonia. Per queste informazioni, è necessario consultare le iscrizioni antiche e le liste dei re. Ma quanta fiducia puoi riporre nell'accuratezza di questi elenchi di re o di altre iscrizioni storiche? In alcuni casi, sono in pessime condizioni con grandi segmenti mancanti. Francamente, le Cronache babilonesi non coprono gran parte del periodo dei re neo-babilonesi.

Per stabilire la data del 587 a.C. gli storici usano principalmente il canone di Claudio Tolomeo, che elenca un numero fisso per la lunghezza di ciascuno dei cinque re babilonesi che inizia con Nabopolassar e termina con Nabonidus. Usando questo elenco di re, calcolano dall'ultimo anno di Nabonide al diciottesimo anno di Nabucodonosor, quando la Bibbia dice che conquistò Gerusalemme, e ciò porta all'anno 587 a.C. (Geremia 52:29) A questo proposito, gli studiosi Parker e Dubberstein riconoscono: "La base generale per la cronologia del periodo qui trattato è fornita dal Canone tolemaico, con l'aiuto di fonti classiche". - Cronologia babilonese-626 a.C.-75 d.C., pagina 10.

Mentre il canone di Tolomeo è ampiamente usato come base per la cronologia che porta al 587 a.C., alcuni documenti cuneiformi hanno sollevato seri dubbi sul fatto che si tratti di una fonte cronologica affidabile. Prima di tutto, Claudio Tolomeo visse oltre 600 anni dopo la fine del periodo neo-babilonese. ( The Oxford Classical Dictionary, pagg. 1273, 1274) Per quanto riguarda lo scopo del canone, l'archeologo Edwin R. Thiele, sebbene consideri il canone come affidabile, riconosce che "era principalmente per scopi astronomici. Non fece finta di fornire un elenco completo di tutti i sovrani di Babilonia o Persia ... ma era un dispositivo che rendeva possibile l'allocazione corretta in un ampio schema cronologico di alcuni dati astronomici che erano poi disponibili. " (The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, Edwin R. Thiele, 1983, pagina 228; corsivo nostro.) 

Quindi Tolomeo probabilmente lavorava sulla base di dati cronologici che erano stati accettati ai suoi tempi, molti secoli dopo che gli eventi si erano effettivamente verificati. Nel confermare lo scopo del canone, l' Enciclopedia di Religione ed Etica, di James Hastings, Volume 1, pagina 186, afferma: "Anche il canone tolemaico, che, come è noto, non seguì fini storici, ma rappresentò un calendario con limiti astronomici , era iniziato [il suo elenco di re babilonesi] con Nabonassar ".

C'è anche la possibilità che altri re che non erano elencati da Tolomeo governassero effettivamente durante il periodo neo-babilonese. Sebbene l'elenco dei re nel canone di Tolomeo sia visto come l'autorità dalla cronologia tradizionale, ci sono prove dalle tavolette cuneiformi che c'erano altri re non elencati nella cronologia tradizionale che governava durante il periodo neo-babilonese. Ad esempio, un'iscrizione edilizia di Neriglissar, che governava prima di Nabonide, recitava: "Neriglissar, re di Babilonia ... figlio di Belsu-miskun, re di Babilonia". ( Problemi babilonesi[BBP], di WH Lane, pubblicato nel 1923, pagina 194) Sebbene alcuni studiosi abbiano tentato di screditare Belsu-miskun (Bel-shum-ishkun) come re o provare a porre il suo dominio molti decenni prima, il professor RP Dougherty nel la nota a piè di pagina a pagina 61 del suo libro Nabonidus and Belshazzar [NAB] spiega: "In una serie di testi citati Neriglissar è indicato come il figlio di Bel-shum-ishkun. Le iscrizioni reali di Neriglissar lo confermano, con nobili titoli attribuiti a Bel-shum-ishkun [come], sar Babili, "re di Babilonia". "(NAB, pagina 61) Riconosce che non esiste un sovrano babilonese conosciuto con questo nome, ma conclude:" Tuttavia, l'evidenza di Il nobile lignaggio di Neriglissar non può essere ignorato"(NAB, pagina 61; corsivo nostro.) Come padre di Neriglissar, Bel-shum-ishkun avrebbe sicuramente governato come" re di Babilonia "durante il periodo neo-babilonese.

Ulteriori prove del fatto che potrebbero esserci stati altri re che hanno governato per un breve periodo di tempo durante il periodo neo-babilonese possono essere viste in un'anomalia nelle tavolette commerciali che trattano degli anni di adesione di alcuni re e dell'ultimo anno del loro predecessore. Normalmente, i tablet aziendali databili nell'ultimo anno del re precedente avrebbero rivelato l'ultimo mese dell'ex re. Nel caso di Neriglissar, il primo documento del suo anno di adesione è datato al 26 ° giorno del primo mese. La tavoletta è datata 00. [anno di adesione] 01. [mese] 26 [giorno]. "( Elenco cronologico dei testi del primo millennio a.C., Babilonia,di Janos Everling, pagina 166) Dato che, secondo la cronologia tradizionale, Evil-Merodach ha governato per soli due anni, il suo secondo anno è stato considerato il suo ultimo. Tuttavia, due compresse datate nel suo secondo anno mostrano che Evil-Merodach governa ancora il 26 ° giorno del primo mese, la stessa data in cui Neriglissar iniziò il suo anno di adesione. (Pagina 165) Un'altra tavoletta datata durante l'anno dell'adesione di Neriglissar è il quarto giorno del secondo mese . (00.02.04) Ma ci sono almeno 11 documenti che mostrano che Evil-Merodach governa ancora come re di Babilonia fino al 17 ° giorno del quinto mese. (Pagine 165 e 166) Ciò significa, secondo la datazione dei documenti aziendali, che Evil-Merodach stava ancora governandoquattro mesi dopo Neriglissar, il nuovo re, avrebbe dovuto iniziare il suo regno! In effetti, questi documenti hanno dimostrato che Evil-Merodach ha governato fino al decimo mese del suo ultimo anno. Questa è un'ovvia discrepanza che rivela che non poteva essere stato lo stesso anno che vide la fine del regno di Evil-Merodach e l'inizio di Neriglissar. Forse c'è stato un anno o anche più di separazione dei due re. Questo potrebbe essere spiegato da Bel-shum-ishkun, che è descritto come il padre di Neriglissar e re di Babilonia? Potrebbe essersi verificata la sua regola tra Evil-Merodach e Neriglissar?

Come menzionato nei commenti introduttivi, quando la cronologia secolare è in contrasto con le chiare indicazioni nell'ispirata Parola di Dio, scegliamo di confidare nelle Scritture. Ci rendiamo conto che le nostre conclusioni sulla durata della prigionia degli ebrei a Babilonia e sulla data della distruzione di Gerusalemme sono in conflitto con la cronologia tradizionale. In ultima analisi, diventa una questione di credere alla documentazione ispirata della Bibbia che è supportata da significative fonti secolari o di accettare le interpretazioni degli storici basate solo su reperti archeologici incompleti e ambigui. È significativo ricordare che occasionalmente gli storici hanno affermato che la Bibbia era inesatta solo per scoprire da prove aggiuntive che la Bibbia aveva sempre ragione. Un esempio lampante è quello di Belshazzar, menzionato solo dal profeta Daniele come l'ultimo re di Babilonia. (Daniele 5: 1-30; 7: 1; 8: 1) Poiché da qualche tempo non fu trovata alcuna prova archeologica di Belshazzar, fu affermato che la Bibbia era in errore. In effetti, gli storici antichi Berosso e Polistore affermarono che Nabonide fu l'ultimo re di Babilonia.

Ma poi, all'inizio del XX secolo, gli archeologi hanno trovato iscrizioni e tavolette con il nome di Belshazzar. Una tavoletta spiegata e illustrata nelle pagine 366 e 367 del libro I monumenti e l'Antico Testamento, di Ira M. Price, è stata iscritta nel quinto anno di Nabonide e spiega che "il segretario di Belshazzar, figlio del re, prese in affitto un casa per tre anni ". (Il corsivo è nostro) Infine, una straordinaria iscrizione pubblicata nel 1924 intitolata "A Persian Verse Account of Nabonidus" afferma Nabonidus: "Ha affidato un campo al suo primogenito figlio; le truppe della terra che ha inviato con lui. Ha liberato il suo. mano; gli ha affidato la regalità ".(NAB pagine 105, 106; corsivo nostro.) Durante il periodo precedente alla scoperta di questi documenti, chiunque fosse rimasto colpito dalla critica avrebbe potuto sentirsi obbligato a rifiutare tutto o parte del racconto biblico. Tuttavia, alla fine sono emerse prove archeologiche che hanno confermato la Bibbia.

È interessante notare che sono state scavate da una a due milioni di compresse cuneiformi e circa 25.000 circa vengono ritrovate ogni anno. Si stima che solo un decimo dei testi cuneiformi esistenti sia stato pubblicato dagli studiosi. (15 dicembre 2008, The Watchtower , pagina 21) Con così tante tavolette ancora non studiate, qualcuno può dire che la piccola porzione che è stata studiata è l'ultima parola sulla cronologia neo-babilonese?

RISPOSTA PUNTO PER PUNTO

PUNTO 1

DICONO: “Tuttavia, l'ispirata Parola di Dio ha sempre dimostrato di essere accurata sotto tutti gli aspetti. Ciononostante, nel dare credito primario alle Scritture, ci sforziamo di tener conto di importanti fattori dell'archeologia e della storia secolare. Allo stesso tempo, riconosciamo che non abbiamo tutte le risposte alle domande poste sulla cronologia. C'è una ricerca in corso. Tuttavia, il fatto che la Bibbia sia sempre stata ritenuta affidabile per quanto riguarda la storia ci fa sentire come l'apostolo Paolo, che scrisse: "Lascia che Dio sia trovato vero, anche se ogni uomo viene trovato bugiardo". - Romani 3: 4, 2 Timoteo 3: 16.17.

Cosa rivelano le Scritture ispirate che sono definitive nel determinare la data della distruzione di Gerusalemme? Il resoconto biblico mostra chiaramente che la distruzione di Gerusalemme doveva essere seguita da 70 anni di desolazione. Il profeta Geremia scrisse sotto ispirazione: "E tutta questa terra sarà ridotta in rovina e diventerà un oggetto di orrore, e queste nazioni dovranno servire il re di Babilonia per 70 anni". (Geremia 25:11) Decenni dopo, nel discernere "il numero di anni" la terra sarebbe rimasta desolata, Daniel concluse che sarebbero stati "70 anni". (Daniele 9: 2)”

Rispondiamo: La Scrittura Geremia 25:11 mostra chiaramente che i 70 anni sono un dominio babilonese e non 70 anni di desolazione. Infatti dice “queste nazioni serviranno…”.

Continuando Geremia dice quanto segue: 12 Ma quando saranno compiuti i settant'anni, io punirò il re di Babilonia e quella nazione", dice il SIGNORE, "a causa della loro iniquità; punirò il paese dei Caldei e lo ridurrò in una desolazione perenne. 13 Farò venire su quel paese tutte le cose che ho annunciato contro di lui, tutto ciò che è scritto in questo libro, ciò che Geremia ha profetizzato contro tutte le nazioni. 14 Infatti, nazioni numerose e re potenti ridurranno in schiavitù i Caldei stessi; e io li retribuirò secondo le loro azioni, secondo l'opera delle loro mani". Domanda: quando venne punito il re di Babilonia? Nel 539 con la conquista da parte di Ciro del regno babilonese. Lo stesso libro profezie di Isaia vol I pag. 253, edito dalla WTS afferma quanto segue: “ In realtà, dato che l’impero babilonese cade nel 539 a.E.V., la città insulare di Tiro non è soggetta a Babilonia per 70 anni interi. Evidentemente i 70 anni rappresentano il periodo più glorioso della dominazione babilonese, durante il quale la dinastia reale di Babilonia si vanta di avere innalzato il proprio trono persino al di sopra delle “stelle di Dio”. (Isaia 14:13) Diverse nazioni cadono sotto quel dominio in tempi diversi. Ma alla fine di 70 anni quel dominio crollerà”

PUNTO 2

DICONO: “Esdra, abile copista e studioso che visse dopo la restaurazione degli ebrei, in 2 Cronache 36:21 scrisse riguardo alla desolazione di Gerusalemme che era "adempiere alla parola di Geova pronunciata da Geremia, fino a quando la terra non ha pagato i suoi sabati. Per tutti i giorni in cui è stato desolato ha tenuto il sabato, per compiere 70 anni. (2 Re 25: 21-26) Ci rendiamo conto che alcune traduzioni della Bibbia dicono in Geremia 29:10 che "70 anni devono essere completati per Babilonia", scoprirai facendo ulteriori ricerche che molti altri usano la parola "a". (La versione di King James tra gli altri) Tuttavia, l'uso della parola "at" o "for" non cambia il numero di anni dati né il fatto che Babilonia abbia preso prigionieri gli israeliti. 

Rispondiamo: Anche in questo caso la scrittura di Geremia 29,10 è citata fuori contesto bilico. Potremmo tradurre “a Babilonia” o “per Babilonia” ma i 70 anni non si si riferiscono alla desola zione del 587 (607). Geremia 29, 1-3 “Queste sono le parole della lettera che il profeta Geremia mandò da Gerusalemme agli anziani rimasti tra gli esiliati, ai sacerdoti, ai profeti e a tutto il popolo, che Nabucodònosor aveva portato in esilio da Gerusalemme in Babilonia, 2 dopo che il re Ieconìa, la regina madre, i funzionari di corte, i principi di Giuda e di Gerusalemme, gli artigiani e i fabbri erano andati via da Gerusalemme. 3 La lettera fu recapitata per mano di Elàsa, figlio di Sàfan, e di Ghemarìa, figlio di Ilchìa, che Sedechìa, re di Giuda, mandò a Babilonia da Nabucodònosor, re di Babilonia”.

Evidenziamo alcuni aspetti: Geremia inviò una lettera agli esiliati quando Sedechia ancora regnava. E’ chiaro che non poteva essere il 587 (607 per la cronologia WTS). Al vers. 2 Geremia menziona che Ieconia, la regina madre e altri furono deportati in esilio!. Quando avvenne quest’esilio? Sempre la WTS libro Perspicacia ci da la risposta. Vol. 1 pag 1273:

Ieconia: Re di Giuda per soli tre mesi e dieci giorni prima di essere portato prigioniero a Babilonia da Nabucodonosor nel 617 a.E.V.; figlio di Ioiachim e nipote del buon re Giosia. (1Cr 3:15-17; Est 2:6; Ger 24:1) A volte il suo nome è abbreviato in Conia. (Ger 22:24; 37:1) Alcune traduzioni lo scrivono “Jeconia”. (Mt 1:11, 12, Ga; PIB) La forma più ricorrente è Ioiachin. — 2Re 24:6, 8-15; vedi IOIACHIN.

 Quindi i 70 anni di schiavitù si riferiscono ai deportati nel 617 (cronologia WTS). Anche se la traduzione fosse corretta “a Babilonia” dovremmo fare semplicemente un calcolo a ritroso 617-70 ed arriviamo al 547!!! La scrittura di Ger. 29,10 è fuorviante se letta fuori contesto.

Tralascio i riferimenti a Giuseppe Flavio perché non ho informazioni necessarie e documentate per obiettare a quanto affermato. Proseguo dal punto riportato sotto.

PUNTO 3

DICONO: “Per stabilire la data del 587 a.C. gli storici usano principalmente (FALSO) il canone di Claudio Tolomeo, che elenca un numero fisso per la lunghezza di ciascuno dei cinque re babilonesi che inizia con Nabopolassar e termina con Nabonidus. Usando questo elenco di re, calcolano dall'ultimo anno di Nabonide al diciottesimo anno di Nabucodonosor, quando la Bibbia dice che conquistò Gerusalemme, e ciò porta all'anno 587 a.C. (Geremia 52:29) A questo proposito, gli studiosi Parker e Dubberstein riconoscono: "La base generale per la cronologia del periodo qui trattato è fornita dal Canone tolemaico, con l'aiuto di fonti classiche". - Cronologia babilonese-626 a.C.-75 d.C., pagina 10”

Rispondiamo: La cronologia della dinastia assiro-babilonese si basa principalmente su tavolette cuneiformi astronomiche, cosa che viene di proposito “dimenticata” in questa affermazione. Esse insieme alle tavolette amministrative e commerciali non fanno altro che confermare la cronologia del periodo neobabilonese riportate chiaramente ed accuratamente da Tolomeo. Inoltre vi sono le varie liste di re compilate nell’epoca in cui vissero i regnanti come la lista di re riportata nella stele di Adda Guppi, madre di Nabonedo  o la lista reale di Uruk, cosa facilmente verificabile su qualsiasi sito storico ed enciclopedico.  Tra l’altro contraddice la sua stessa affermazione di prima quando altrove afferma che gli storici moderni basano la cronologia del periodo sui Diari astronomici. “Eppure la maggioranza degli studiosi colloca la distruzione di Gerusalemme nel 587 a.E.V., il che ridurrebbe a 50 gli anni dell’esilio. Come giungono a questa conclusione? Basano i loro calcoli su antichi documenti cuneiformi che riportano dettagli su Nabucodonosor II e i suoi successori” w 1.11 2011, pag 22

(https://lavia.org/english/Archivo/UrukEN.htm  

https://www.lavia.org/italiano/archivio/Harranit.htm) 

Come colma il divario la WTS sui 20 anni mancanti alla cronologia babilonese? C’è da dire che bisogna spostare di 20 anni all’indietro tutti i re vissuti prima di Nabopolassar, padre di Nabuccodonossor. 

Le tavolette Vat 4956, BM 38462 (LBAT 1420), le tavolette di Saturno per determinare l’anno di Kandalanu, predecessore di Nabopolassar, padre di Nab., la BM86379 (Cronaca di Akitu) ( l’elenco potrebbe continuare…)  queste fonti  bastano per determinare con assoluta certezza e senza ombra di dubbio l’esatta cronologia del periodo babilonese.

PUNTO 4

DICONO: “È interessante notare che sono state scavate da una a due milioni di compresse cuneiformi e circa 25.000 circa vengono ritrovate ogni anno. Si stima che solo un decimo dei testi cuneiformi esistenti sia stato pubblicato dagli studiosi. (15 dicembre 2008, The Watchtower , pagina 21) Con così tante tavolette ancora non studiate, qualcuno può dire che la piccola porzione che è stata studiata è l'ultima parola sulla cronologia neo-babilonese?”

Rispondiamo: “ Questa affermazione si commenta da sola. Tutte le tavolette trovate e decifrate fino ad ora, migliaia, confermano la cronologia ufficiale secondo la quale  Nab. iniziò a governare nel 605, ma la WTS aspetta qualche tavoletta ancora non scoperta che dia sostegno alla “sua” cronologia. Questo ragionamento della WTS, se ragionamento si può definire, venne fatto anche nel libro “Venga il tuo Regno”, edito nel 1981. Nell’appendice leggiamo “Da un punto di vista secolare, tali criteri possono dare l’idea che sostengano la cronologia neobabilonese con il 18º anno di Nabucodonosor (e la distruzione di Gerusalemme) nel 587/6 a.E.V. Ciò nonostante, nessuno storico può negare la possibilità che la presente immagine della storia babilonese sia ingannevole o errata. Per esempio, è noto che antichi sacerdoti e re a volte alterarono le registrazioni per i loro propri scopi. Oppure, anche se la testimonianza scoperta è accurata, potrebbe essere interpretata male da studiosi moderni o essere incompleta così che materiale non ancora scoperto potrebbe alterare drasticamente la cronologia del periodo….” 

A tutt’ora non si conoscnoo nè storici, ne archeologi, ne astronomi che mettano in dubbio la cronologia del periodo babilonese in questione studiando i riferimenti astronomici delle tavolette ritrovate. Esse sono vere fino a prova contraria. 

Riassumendo 

1. È errato opporre Bibbia e archeologia

I TdG contrappongono la cronologia biblica alla “cronologia secolare”, ma:

• La Bibbia non contiene date assolute (a.C./d.C.), che sono invece costruite su basi storiche, astronomiche e archeologiche.
• Non è la Bibbia che dice “Gerusalemme fu distrutta nel 607 a.C.”, ma è una deduzione esclusiva della Watchtower, derivata dalla loro dottrina del 1914.
• Al contrario, la data del 587 a.C. per la distruzione di Gerusalemme è sostenuta da una convergenza di fonti: tavolette babilonesi, cronache regali, astronomia antica, iscrizioni cuneiformi, e non è in contrasto con la Bibbia, se quest’ultima è letta nel suo contesto.

2. I 70 anni non vanno intesi come 70 anni di desolazione totale

a. Geremia 25:11-12

"E queste nazioni dovranno servire il re di Babilonia per settant’anni."
Qui non si parla della desolazione di Gerusalemme, ma del periodo in cui tutte le nazioni (inclusa Giuda) sono sottomesse a Babilonia.

b. Daniele 9:2

"Io, Daniele, compresi il numero degli anni... cioè 70 anni, secondo la parola di Geova al profeta Geremia."
Anche qui non si menziona la distruzione di Gerusalemme, ma il tempo della dominazione babilonese, finita con Ciro (539 a.C.).

c. 2 Cronache 36:20-21

"...fino a quando la terra non avesse soddisfatto i suoi sabati. Per tutto il tempo della desolazione osservò il sabato, finché furono compiuti i settant’anni."

Questo passo è teologico, non cronologico: richiama Levitico 26:33–35, e collega l'esilio con la colpa di Israele. Non indica che la desolazione sia durata esattamente 70 anni letterali. I 70 anni sono simbolici: un ciclo sabbatico completo.

d. Esdra 1:1 e Geremia 29:10

“Quando furono compiuti i 70 anni...”
Indicano che il ritorno avviene a compimento dei 70 anni, non necessariamente 70 anni dopo la distruzione del tempio.

Conclusione: i 70 anni non identificano esattamente il periodo tra 607 e 537 a.C. Sono un periodo profetico, non necessariamente cronologico al giorno.

3. La Bibbia conferma indirettamente il 587 a.C.

Ezechiele 33:21:

“Nel dodicesimo anno del nostro esilio, nel decimo mese, il quinto giorno del mese, un fuggitivo venne a me da Gerusalemme e disse: ‘La città è caduta!’”

• Ezechiele fu deportato nell’ottavo anno di Nabucodonosor (Ezechiele 1:2, cf. 2 Re 24:12).
• Se il 12º anno dell’esilio cade 18 mesi dopo la distruzione di Gerusalemme, e se l’esilio cominciò nel 597 a.C., la distruzione avvenne nel 587/586 a.C.

Questo dato interno alla Bibbia smentisce il 607 a.C.

4. La storia conferma il 587 a.C.

a. Tavolette cuneiformi

Le tavolette babilonesi (es. Babylonian Chronicles) registrano:

• Anno 18 di Nabucodonosor: distruzione di Gerusalemme
• Nabucodonosor iniziò a regnare nel 605 a.C.
• Dunque: 605 – 18 + 1 = 587/586 a.C.

b. Canone di Tolomeo

• Anche se redatto secoli dopo, è confermato da fonti cuneiformi e astronomiche (e.g. VAT 4956, diario astronomico dell’anno 37 di Nabucodonosor).
• La Torre di Guardia cita Tolomeo solo per sminuirlo, ma ignora la moltitudine di fonti indipendenti che confermano la stessa cronologia.

c. Concordanza delle fonti:

• Le Cronache Babilonesi
• Le Tavolette amministrative
• Le Iscrizioni regali
• Gli scritti di Beroso e Tolomeo

Nessuna di queste fonti lascia spazio a un “buco” di 20 anni tra il 607 e il 587.

5. Giuseppe Flavio è contraddittorio

I TdG citano Giuseppe Flavio a favore dei 70 anni di desolazione, ma:

• Giuseppe non visse al tempo degli eventi, e non ha valore cronologico primario.
• Come affermano loro stessi, in “Contro Apione” dà 70 anni, ma altrove 50.
• I suoi scritti riflettono la concezione simbolica e tradizionale del periodo, non un'analisi storica cronologica.

Non può essere usato per sostenere una cronologia alternativa.

6. Conclusione: il 607 a.C. è teologicamente motivato, non storicamente fondato

I TdG hanno retrodatato la distruzione di Gerusalemme al 607 a.C. per far cadere i 2520 anni fino al 1914, anno chiave per la loro dottrina del “ritorno invisibile” di Cristo.

Ma:

• Nessun storico sostiene il 607 a.C.
• La Bibbia, letta correttamente, non impone questa data.
• L'archeologia, la cronologia e la storia convergono sul 587 a.C.

Post di Stefano Greco