"Trapianti d'Organo, Cannibalismo e la 'Libera Scelta' perduta da tempo

Oggi prenderemo in considerazione una domanda ai lettori  1 Settembre 1980 ( link ) per cercare di spiegare il metodo sottostante che viene utilizzato per salvaguardare la vita spirituale delle persone. Le azioni disciplinari sono il metodo di controllo che consente alla congregazione di seguire le linee guida che tutto il popolo teocratico deve seguire.  La domanda ai lettori dovrebbe spiegare la legittimità per il cristiano fedele di poter accettare trapianti di organi umani e se questo potrebbe dare luogo a azioni disciplinari nella congregazione. Vi invito la previa lettura e al termine faremo le considerazioni che ci aiuteranno a capire.

La congregazione dovrebbe intraprendere qualche azione disciplinare nei confronti di un cristiano battezzato che accetta il trapianto di un organo umano, come una cornea o un rene? 

Il trapianto di un tessuto o di un osso umano da un uomo all’altro è una questione che ciascun testimone di Geova deve decidere in base alla propria coscienza. Alcuni cristiani potrebbero pensare che introdurre nel proprio corpo qualsiasi tessuto o parte del corpo di un altro uomo sia cannibalismo. Potrebbero sostenere che il materiale umano trapiantato ha lo scopo di divenire parte del corpo del ricevente per conservarlo in vita e perpetuarne le funzioni. Potrebbero non considerarlo basilarmente diverso dal mangiare carne per via orale. Questo modo di pensare potrebbe derivare dalla constatazione che, quando Dio consentì all’uomo di mangiare la carne di animali debitamente dissanguati, non prese alcun provvedimento secondo cui l’uomo potesse cibarsi della carne del suo simile. Potrebbero anche tener conto del modo in cui nei tempi biblici era considerato il nutrirsi di carne umana. Si vedano per esempio i racconti di II Re 6:24-30; Deuteronomio 28:53-57; Lamentazioni 2:20 e 4:10. In Giovanni 6:48-66 Gesù parlò figuratamente del mangiare la sua carne e del bere il suo sangue. Sentendolo e non discernendo il senso spirituale delle sue parole, alcuni dei suoi discepoli giudei rimasero turbati e smisero di seguirlo. Questi brani biblici illustrano il modo in cui alcuni consideravano il mangiare carne umana. Oggi altri sinceri cristiani possono ritenere che la Bibbia non vieti categoricamente i trapianti di organi umani. Possono ragionare che in certi casi non ci si aspetta che il tessuto umano divenga parte permanente del corpo del ricevente. Si dice che le cellule del corpo vengono sostituite ogni sette anni circa, e questo vale anche per qualsiasi parte del corpo umano venga trapiantata. Si può anche sostenere che i trapianti d’organo sono diversi dal cannibalismo, dal momento che il “donatore” non viene ucciso per essere mangiato. In certi casi persone prossime alla morte chiedono esplicitamente che parti del loro corpo vengano usate per i trapianti. Ovviamente, se il trapianto richiedesse che si prenda sangue di un’altra persona, questo sarebbe senz’altro contrario al comando di Dio. — Atti 15:19, 20. Chiaramente sulla questione del trapianto le vedute personali e di coscienza variano. È ben noto che l’impiego di materiale umano su un’altra persona varia da cose minori come gli ormoni o la cornea a organi veri e propri come i reni e il cuore. Mentre la Bibbia vieta esplicitamente il consumo di sangue, non c’è alcun comando biblico che vieti specificamente di introdurre nel proprio corpo tessuti di un’altra persona. Per questa ragione ciascun individuo che debba affrontare una decisione di questo tipo deve soppesare i vari fattori con attenzione e preghiera, dopo di che deciderà in base alla propria coscienza ciò che può o non può fare davanti a Dio. (Gal. 6:5) Se qualcuno accettasse un trapianto, il comitato giudiziario della congregazione non prenderebbe misure disciplinari nei suoi confronti.

La risposta è un esempio tipico di comunicazione teocratica. La domanda è molto sensibile e affronta una problematica che i Testimoni di Geova hanno dovuto metabolizzare per tanti anni ed è costata la vita a molti fratelli nella congregazione. Come potete notare la prima frase contiene la risposta alla domanda e da un punto di vista pratico sarebbe stato meglio che terminasse li se non che invece il comitato degli scrittori illuminati si è prodigato in una sequenza di considerazioni che lasciano più di una perplessità.

Innanzi tutto c'è una consolidata tecnica nella elaborazione delle indicazioni organizzative come quella in oggetto che è quella di mascherare nascondere occultare il controllo che l'organizzazione attua su ogni aderente.

Come potete notare dal commento c'è l'idea che le persone a cui è rivolto il messaggio abbiano la totale libertà interpretativa di determinare se e come i trapianti sono leciti. Questa tecnica piuttosto consolidata si nota dalle costruzioni sillogistiche che iniziano sempre con "Alcuni cristiani". Con questo escamotage dialettico chi legge ha l'idea fuorviante che all'interno della congregazione ci siano libere correnti di pensiero indipendenti che possono liberamente scegliere in modo indipendente e senza costrizioni da parte di alcuno.

Ovviamente sappiamo bene che questo non è vero ma in verità quello che c'è di preoccupante nel post non è tanto capire come la struttura gestisce o vorrebbe gestire tutte queste azioni o situazioni che potrebbero accadere nella vita di un individuo. La cosa preoccupante sono i ragionamenti insiti e indotti che questo tipo di risposte danno alle persone. Entriamo nel dettaglio 

Alcuni cristiani potrebbero pensare che introdurre nel proprio corpo qualsiasi tessuto o parte del corpo di un altro uomo sia cannibalismo. Potrebbero sostenere che il materiale umano trapiantato ha lo scopo di divenire parte del corpo del ricevente per conservarlo in vita e perpetuarne le funzioni. Potrebbero non considerarlo basilarmente diverso dal mangiare carne per via orale

Ora ragioniamo su questo assunto. L'organizzazione sostiene che ci sono persone che "potrebbero pensare che introdurre qualsiasi parte del corpo di un altro uomo sia cannibalismo". Questo tipo di considerazione con tutta onestà la trovo molto complicata da dover elaborare e giustificare perché è difficile che si possa ragionare seriamente su una decisione importante come quella di accettare un trapianto, e si parta da una assunto assurdo che è quello di confondere un trapianto (che ha lo scopo di salvaguardare la vita di una persona) con  il cannibalismo che è una pratica aberrante di nutrirsi di un'altra persona. Fra il concetto di cannibalismo e quello di accettare trapianti di organo c'è un salto logico rilevante che è molto complicato da superare. Da una parte c'è di un processo nutritivo dove ci si alimenta per ricavare energia e sostentamento, dall'altra c'è una procedura medica che sostituisce un organo compromesso con uno funzionante per ripristinare e salvaguardare la vita.

Decidere di fare un trapianto è una questione importante e seria, ma se per aiutare una persona a fare una decisione saggia rendo plausibile che il trapianto si possa assimilare e confondere con il cannibalismo c'è qualcosa che non funziona in questo meccanismo logico. Il problema va molto oltre la semplice ricerca di capire cosa Dio richiede da me e quali sono appunto i principi biblici mi devono guidare. Ed è qui che possiamo già intravedere una chiave di lettura più generale perché questo tipo di ragionamenti non sono per nulla anomali ma esistono davvero. Nel proseguio della risposta c'è una frase emblematica che spiega il processo deduttivo che è tipico di chi ha una visione ultra ortodossa e integralista della bibbia

"Questo modo di pensare potrebbe derivare dalla constatazione che, quando Dio consentì all’uomo di mangiare la carne di animali debitamente dissanguati, non prese alcun provvedimento secondo cui l’uomo potesse cibarsi della carne del suo simile." 

Ora seguitemi nella descrizione di questo passaggio. Secondo il nostro redattore la scelta di non accettare trapianti sempre per alcuni provenga dal fatto che Dio ha dato indicazioni esplicite sul mangiare carne di animali solo se dissanguati ma non ha dato indicazioni esplicite sull'uso di carne umana e da questo possiamo dedurre che i principi biblici equiparano l’uso di un organo equivale a cibarsene?Comprendete bene che se uno ragiona ancora in questo modo è molto complicato trovare il modo di discutere in modo sensato. Come puoi far capire ad una persona la differenza fra terapia medica e cannibalismo se non capisce cosa significano i termini cioè siccome Dio a Noè non ha dato indicazioni sull'uso degli organi allora non sono possibili il loro uso? Dio non lo ha spiegato a Noe? 4000 anni fa? Dopo il genocidio dell'intera terra? Ma veniamo ad un altro passaggio significativo

"Oggi altri sinceri cristiani possono ritenere che la Bibbia non vieti categoricamente i trapianti di organi umani. Possono ragionare che in certi casi non ci si aspetta che il tessuto umano divenga parte permanente del corpo del ricevente. Si dice che le cellule del corpo vengono sostituite ogni sette anni circa, e questo vale anche per qualsiasi parte del corpo umano venga trapiantata."

Ecco questa serie di frasi sono veramente emblematica e significativa. Secondo questo ragionamento sempre "alcune" persone danno per scontato che gli assunti precedenti siano veri e quindi il trapianto di organo sarebbe davvero un atto di cannibalismo ma (e qui sta il bello) lo saresti solo per 7 anni. Cioè violeresti il principio biblico solo per sette anni poi l'organo sarebbe diverso e così "finuta la festa gabbatu lu santu". Siamo passati da un aspetto che è al limite del delirio ad un altro che è peggio di quello di prima perché come si capisce bene un principio etico ha valenza sempre ed è immutabile ma per i nostri perdigiorno se è questione di tempo si potrebbe benissimo chiudere un occhi. Ma non finisce qui prendiamo in considerazione la prossima frase 

"Si può anche sostenere che i trapianti d’organo sono diversi dal cannibalismo, dal momento che il “donatore” non viene ucciso per essere mangiato."

Ora va da se che con le premesse precedenti che non ci siano le idee chiare mi pare chiaro. Avevamo il sospetto che non fosse chiaro il termine ma qui mi pare evidente che ci sia ben più che un semplice fraintendimento. Ora va da se che non è per nulla vero che un cannibale diventi tale solo quando il donatore venga ucciso, questo farebbe davvero saltare sulla sedia chi sostiene questo tipo di assunto sconfessare con una assurdità una assurdità.

"Mentre la Bibbia vieta esplicitamente il consumo di sangue, non c’è alcun comando biblico che vieti specificamente di introdurre nel proprio corpo tessuti di un’altra persona."

Veniamo ad un punto interessante infatti non si poteva non includere il principio dell'astensione dal sangue anche come terapia medica in questa considerazione che necessità il distinguo. E qui in verità la cosa fa abbastanza sorridere perché ancora una volta è palese che chi scrive queste note non sa di che cosa si sta parlando. Ora vi chiedo ma sinceramente ma voi vi una diagnosi medica ve la fareste fare dall'elettricista o dal vostro idraulico? Oppure rovesciamo andreste dal vostro medico a mettere a posto una perdita nel vostro appartamento? Domande retoriche semplicemente per dire ma vi fidereste di una persona che sostiene che la Bibbia vieta esplicitamente l'uso del sangue ma no quello di introdurre "tessuti" di un altra persona quando evidentemente non sa cosa significa da un punto di vista medico la parola "tessuto"? Sapete come si definisce il sangue? Vi lascio la curiosità di cercarlo agevolmente su web per scoprire la definizione medica che potete includere nelle vostre risposte. Finiamo con l'ultima considerazione, dopo non aver in pratica spiegato nulla la risposta finisce con una laconica constatazione di fatto

Se qualcuno accettasse un trapianto, il comitato giudiziario della congregazione non prenderebbe misure disciplinari nei suoi confronti.

Grazie, grazie infinite per cotanta magnanimità...

Un saluto a tutti

Analisi della nuova revisione del manuale "Pascete il gregge di Dio": un ritorno al passato?

La recente presentazione della nuova edizione del manuale per anziani dei Testimoni di Geova, con la nuova sigla "sfg", non è una semplice revisione, ma un punto di rottura con l'impostazione delle pubblicazioni precedenti. Questa edizione, datata settembre 2025, si distingue per una drastica semplificazione che la rende più simile alla versione del 2010 ("ks10")!!! rispetto a quella più recente del 2023 ("sfl").

---

1. La rivoluzione strutturale: meno è meglio

La differenza più evidente è il numero di capitoli, che testimonia la volontà di snellire la pubblicazione e renderla più concisa.

• Versione "sfl" (2023): La precedente edizione italiana era composta da 30 capitoli e 250 pagine, che offrivano una guida frammentata su vari aspetti della vita congregazionale.

• Versione "sfg" (2025): La nuova edizione rivoluziona la struttura, condensando l'intero contenuto in soli 17 capitoli e solo 150 pagine. Questo accorpamento permette di ridurre notevolmente le pagine e di focalizzarsi sulle direttive operative essenziali che gli addendum considerano.

2. La questione università: un passo indietro verso il 2010

C'è una anomala somiglianza tra il nuovo libro pascete "sfg" e il vecchio "ks10" per quanto riguarda l'atteggiamento verso l'istruzione universitaria ed è confermata dall'analisi dei testi.

• Versione "ks10" (2010): La versione del 2010 non contiene riferimenti espliciti o capitoli specifici dedicati all'istruzione universitaria.

• Versione "sfl" (2018): In contrasto, la versione del 2018 in italiano includeva un riferimento chiaro nella sezione delle "Domande da rivolgere ai fratelli che si decide di nominare", in cui si chiedeva se un fratello o un membro della sua famiglia "va all’università o incoraggia altri a farlo".

• Versione "sfg" (2025): La nuova edizione non presenta un capitolo o una sezione dedicata all'argomento. L'unica menzione dell'università si trova nel contesto della predicazione pubblica, come un luogo di testimonianza, non come una questione morale o giudiziaria.

Questa omissione, unita all'assenza di riferimenti impliciti, suggerisce un ritorno alla posizione del 2010, lasciando le indicazioni sull'argomento alle direttive non scritte dell'organizzazione. La posizione sull'università non è più un riferimento del libro pascete che può essere impugnato ma è stato relegato alla tradizione orale che ha il pregio di non essere più oggetto contestabile da processi o accuse ecco quindi compresa la necessaria posizione orale del corpo direttivo che come tutti sanno verba volant sempre.

3. Gli abusi su minori: un argomento in evoluzione

Permane fondante l'importanza del capitolo dedicato agli abusi su minori. La sua inclusione non è una novità, ma riflette l'evoluzione delle procedure nel corso del tempo.

• Versione "ks10" (2010): Il manuale del 2010 affrontava la questione degli abusi come parte di un capitolo più ampio sulla cura pastorale, in una sezione intitolata "vittime di abusi".

• Versione "sfl" (2023): L'edizione del 2023 dedicava un intero capitolo all'argomento (Capitolo 14: "Abusi su minori"), con protocolli dettagliati e istruzioni per il contatto con il Dipartimento Legale.

• Versione "sfg" (2025): La nuova edizione mantiene l'attenzione sul tema con un capitolo dedicato (Capitolo 9: "Abusi sui minori"), confermando che la gestione di questo problema è una priorità.

L'inclusione di un capitolo specifico, già presente nelle versioni più recenti, dimostra che l'organizzazione ha cercato di rispondere in modo più formale alle sfide emerse negli anni successivi dal primo libro pascete del 2010 al rapporto della Commissione Reale Australiana (2018).

La nuova edizione del manuale per gli anziani si presenta come un manuale profondamente riorganizzato, con l'obiettivo di semplificare le procedure. La rimozione di dettagli che erano considerati fondamentali nella versione precedente, in particolare sulla questione dell'università, rende il testo più simile al suo predecessore del 2010 (anche la foto iniziale ne riprende i temi). Per gli anziani, questo potrebbe significare un approccio più snello e diretto, ma solleva anche domande serie sulla reale evoluzione delle posizioni dell'organizzazione che dovranno essere gestite con sempre più grandi difficoltà fra un brindisi e l'altro...

Un'analisi del "nuovo intendimento" dei Testimoni di Geova sull'istruzione secolare

Di recente, una questione dirimente è tornata al centro del dibattito tra i Testimoni di Geova: quella relativa all'atteggiamento dell'organizzazione nei confronti dell'istruzione secolare. Dopo il periodo post-Covid, che ha offerto tempo per riconsiderare alcuni aspetti del sistema dottrinale, il Corpo Direttivo ha apportato una modifica o (forse meglio una presunta modifica), suscitando un'ondata di commenti e reazioni.

Il membro del Corpo Direttivo Splane, in un recente discorso, ha esplicitamente rivisto e citato la posizione dell'organizzazione riguardo agli studi universitari. Come molti di noi sanno, fin dai suoi albori, l'organizzazione ha sempre scoraggiato osteggiato e persino demonizzato l'istruzione superiore. Chi intraprendeva percorsi di studio secolari veniva penalizzato, mentre chi si dedicava al servizio teocratico era favorito con incarichi e privilegi.

Aggiornamento n°5 

Questo "nuovo intendimento" ha provocato l'inevitabile sdegno a livello globale, poiché le posizioni erano sempre state molto chiare. Per quel che ci riguarda, non abbiamo mai avuto dubbi su questo argomento e abbiamo già trattato la questione in passato, citando   il libro "Pascete il gregge di Dio" direttamente:

Se un nominato (o un familiare, ad esempio la moglie o i figli) va all’università o incoraggia questo tipo di istruzione, con il modo di vivere dimostra di mettere al primo posto gli interessi del Regno nella sua vita? (w05 1/10 p. 27 par. 6). Insegna alla sua famiglia a mettere al primo posto gli interessi del Regno? Rispetta ciò che è stato pubblicato dallo schiavo fedele sui pericoli legati all’istruzione universitaria? Il suo modo di parlare e di agire rivelano che è una persona spirituale? Com’è e considerato dalla congregazione? Qual`è il motivo per cui lui o i suoi familiari vanno all’università o incoraggiano questo tipo di istruzione? Hanno mete teocratiche? Il fatto che vadano all’università o incoraggino questo tipo di istruzione interferisce con la regolare frequenza alle adunanze, con una significativa partecipazione al servizio di campo o con altre attività teocratiche?

Queste considerazioni sono tutte correlate alla revisione dei requisiti che sono richieste quando vengono intrapresi comportamenti esplicitamente citati dal libro. Molti si sono espressi sulla vicenda, ma abbiamo notato alcune incongruenze diffuse. L'obiettivo di questo post è fare maggiore chiarezza per chi ci segue, analizzando con che tipo di organizzazione abbiamo realmente a che fare.

---

Le contraddizioni interne all'organizzazione

Chi è stato anziano sa bene che il libro Pascete il gregge di Dio non è un trattato teologico completo, ma una sorta di manuale che riassume i punti salienti che meritano attenzione, tra cui, appunto, l'istruzione universitaria.

In un video comparso di recente su web, un noto apostata critica duramente questo "nuovo intendimento", esprimendo la frustrazione (legittima) sua e di molti altri che, a suo tempo, rinunciarono a proseguire gli studi per seguire le direttive degli anziani di congregazione, che a loro volta seguivano ciecamente le indicazioni della Watchtower. Ma il tentativo di spiegare le motivazioni dietro la revisione dottrinale dimostra però una scarsa comprensione di come opera l'organizzazione dei Testimoni di Geova.

Noi di Osservatore Teocratico non ci accontentiamo delle dichiarazioni superficiali di nessuno, nemmeno di un membro del Corpo Direttivo. Abbiamo imparato da tempo che queste dichiarazioni hanno un valore nullo, specialmente perché la questione universitaria è solo una piccola parte di un problema molto più vasto legato al sistema.

Se fossimo complottisti, potremmo pensare che questo aggiornamento sia una risposta al nostro recente articolo "La vera storia...", dove sveliamo l'esistenza di istituti che rilasciano diplomi,  la fratellanza già da decenni faceva e fa corsi "pseudo" universitari ottenendo diplomini e diplomotti da questi istituiti "pseudo" scolastici che accoglievano accolgono a braccia aperte questa marea di "pseudo" studenti per fargli seguire "pseudo" corsi e avere la possibilità di mandare candidature che andassero oltre la tata alla pari o l'addetto alle pulizie. (giusto per fare polemica chi aveva più risorse c'era l'ambitissima licenza di tassista che dava la possibilità di fare servizio, pagato dal cliente. Il nirvana del predicatore). Per ultimo ma non per importanza ricordo che questi corsi sono tutti a pagamento ad anche effettivamente molto pericolosi "didatticamente parlando" quando gli istituti non sono adeguatamente preparati e certificati; ma per la fratellanza la cosa è marginale perchè il fine non è il corso, ma il diploma.

Tuttavia, non siamo complottisti e preferiamo ragionare sui fatti. Hanno sfornato il buco di una ciambella e servito nel piatto della perdita di credibilità che oramai è il menù fisso di questa mensa spirituale fuori controllo. Partiamo dal presupposto di inquadrare i soggetti che fanno queste dichiarazioni e che hanno la stessa credibilità di un bambino con la faccia sporca di nutella. Sono le stesse persone che hanno imposto interpretazioni bibliche fantasiose come la "doppia generazione", il bello è che tra qualche tempo vi daranno la colpa per aver creduto a queste fandonie.

---

"Questione personale" vs. "Questione di coscienza"

Il linguaggio utilizzato in questo discorso è il classico"teocratichese", ambiguo e fuorviante. Ci sono alcune regole non scritte per interpretare questo linguaggio che ha il preciso scopo (cosciente o meno) di essere fraintesi. Le espressioni "questione personale" e "questione di coscienza" non sono interscambiabili. Il termine "coscienza" non ha la definizione che leggete nel libro perspicacia, ma si riferisce a una sfera di azioni che sono soggette a censura teocratica, anche se l'organizzazione le definisce scelte di coscienza. Tutte le "questioni di coscienza" sono, in realtà, "regolamentate", rendendole di fatto questioni dogmatiche.

Per fare un esempio che capirete subito, la questione di coscienza per l'organizzazione è come quando la moglie ti dice "fai come ti pare", sapendo che non è vero (e se ridete vuol dire che è vero...). Da un punto di vista pratico per il testimone di Geova le questioni del sangue o della neutralità politica sono "di coscienza", mentre la scelta del colore della cravatta è una "questione personale". Anche in quest'ultimo caso, il controllo spirituale è talmente forte che ci si aspetta sempre la scelta più "uniforme" e meno problematica possibile.

L'uso del termine "questione personale" potrebbe non essere casuale, ma è molto più probabile che sia un tentativo di mascherare l'evidenza. Perchè c'è una chiara dissonanza tra le dichiarazioni di Splane e quanto scritto nel manuale a meno che, come pochi hanno notato, nel discorso non si fa alcun riferimento ai nominati e potrebbe quindi non riferirsi a loro. Questo dettaglio potrebbe significare (e non è da escludere) che il protocollo applicato ora, rimanga intatto e non ci siano revisioni di intendimento così come molti hanno inteso ma semplicemente Splane abbia spiegato l'attuale intendimento. Da un punto di vista pratico adesso non è previsto nessun intervento o azione correttiva nei confronti della fratellanza che non ha privilegi a meno di una visitina di incoraggiamento (di quelle però che non si negano a nessuno). Se non fosse così, e quindi, se i nominati possono davvero intraprendere studi universitari, alla prossima visione del broadcasting ci sarebbe un cortocircuito nelle attuali procedure di revisione applicate attualmente. Per evitarlo dovrebbero inviare una circolare in tempo con i dettagli del nuovo intendimento che porterà a sua volta alla inevitabile revisione del manuale "Pascete il gregge".

La tautologia: il trucco per avere sempre ragione

 

“Domani pioverà… oppure non pioverà”. “Grazie tante! Bella scoperta!”, verrebbe da rispondere. Questo modo di esprimersi è un classico esempio di tautologia: dire due cose opposte nello stesso enunciato per avere ragione in ogni caso.

Così presentato sembra banale, persino ridicolo. Ma se lo stesso schema logico viene nascosto dietro citazioni bibliche e applicato a contesti diversi, riconoscerlo diventa molto meno ovvio.

È ciò che accade con le affermazioni usate per sostenere che Armaghedon sia imminente. Qualunque evento diventa “la prova”. Vediamo come.

---

1 – Guerra … e pace

Lo scoppio del conflitto in Ucraina ha fatto salire in molti la tensione: “Ecco, ci siamo”, dicevano. Lo stesso per l’escalation tra Israele e Palestina. Poi i leader si siedono a un tavolo per cercare di porre fine al conflitto. “Ecco, stanno per dire ‘pace e sicurezza!’”. La storia è piena di conflitti seguiti da trattative di pace. “Stavolta però ci siamo davvero!” Ma qual è il segno che lo dimostra? Fare la guerra o fare la pace? Per i Testimoni entrambe indicano che la stessa cosa: la fine è vicina.

---

2 – Tempi difficili… o gente che se la gode

Località turistiche affollate, persone spensierate che si divertono: “Proprio come ai giorni di Noè, non si rendono conto della fine”.

Allo stesso tempo, famiglie che non arrivano a fine mese, crisi economiche, persone in difficoltà: “Ecco i tempi difficili predetti”.

Che la vita vada bene o male, l’esito non cambia: tutto annuncia Armaghedon.

---

3 – Crescita numerica… o declino

Negli anni ’80 c’è stato il boom di crescita, mai così tanti battezzati. Le scritture venivano usate per dimostrare che era predetto. Isaia 60:22 veniva spiegato come l’accelerazione numerica prima di Armaghedon: Dio stava radunando le pecore per salvarle dall’imminente distruzione.

Oggi la crescita non c’è più. Predicare non porta frutto, nessuno ascolta. “La raccolta è finita, siamo alla spigolatura… l’amore della maggioranza si è raffreddato… la porta è stretta, pochi sono quelli che entrano”. Anche qui qualunque scenario, persino opposto, diventa un segno della fine imminente.

---

4 – Corruzione… o miglioramento

Se aumentano crimine e immoralità: segno della fine. Se invece diminuiscono? Satana “si traveste da angelo di luce” per far sembrare che il mondo migliori. Vale anche per i disastri naturali: se aumentano, è la profezia che si compie; se diminuiscono, è Satana che nasconde i segni o fa sembrare che va tutto bene per ingannare le persone.

E che dire di coloro che analizzando i dati (terremoti, criminalità, corruzione, ecc.) dimostrano che le cose non sono peggiorate ma anzi si vive meglio e più a lungo che nel medioevo? "Ecco gli schernitori!" Dicono i Testimoni di Geova "Dicono che le cose continuano come dal principio ma il loro stesso modo di esprimersi adempie una profezia sul tempo della fine".

In ogni caso il risultato è lo stesso: la conferma che “la fine è vicina”.

---

5 – ONU forte… o debole 

Questa è una novità. In passato, i Testimoni di Geova indicavano la crescente influenza dell'ONU come segno che che la fine era vicina: le nazioni cedevano il loro potere a questa organizzazione che in questo modo avrebbe avuto la forza per eliminare la falsa religione. Ora che l'ONU è debole e divisa cosa dicono? “Non dovremmo aspettarci di sentire notizie di governi che in modo graduale danno sempre più sostegno alle Nazioni Unite… restiamo svegli e sobri, perché stanno per arrivare cambiamenti improvvisi!" (Torre di Guardia novembre 2025 a pag. 31). Cosa fanno quindi quando le previsioni non si avverano? Le cambiano o meglio ancora le rendono ambivalenti: entrambi gli scenari diventano un segno. Notate infatti l’espressione “Non dovremmo aspettarci di…” che non nega del tutto la precedente previsione ma allo stesso tempo presenta come plausibile uno scenario opposto.

A che scopo?

La logica è semplice: un evento e anche il suo esatto contrario viene interpretato come conferma della fine imminente. Formalmente si applicano versetti diversi a contesti diversi, ma in sostanza il meccanismo è tautologico.

Lo scopo è duplice:

1) Mantenere l'ipervigilanza, una caratteristica standard dei gruppi ad alto controllo: i membri vengono tenuti costantemente allerta per individuare segnali o avvertimenti, mantenendo paura, attenzione e dipendenza anche quando non accade nulla di significativo. 

2) Blindare il discorso: una profezia che prevede un evento e il suo contrario non può mai essere smentita, serve solo a far credere di avere ragione sempre e comunque, qualunque cosa accada.

A proposito quest'inverno nevicherà… oppure non nevicherà, parola di Saroj

Quando capire non basta

Come abbiamo notato in  post precedenti la problematica  rilevante che da Testimoni di Geova abbiamo è stata quella di immaginare che Dio abbia scritto nella bibbia un codice  svelato con un approccio letterale, riduzionista e per non farsi mancare nulla pure integralista della Bibbia. Questo ha significato prendere i testi in modo diretto, senza un rigoroso metodo che spesso non avendo una base solida si è sviluppato in modo da addirittura manipolare i significati delle scritture. Questo metodo ha influenzato poi tutto il sistema religioso delle persone che vogliono prenderne parte. Fate conto un po' come quella stessa metafora (per altro sbagliata) dello stampo nel peccato adamico dalle pubblicazioni (Cosa accade quando si muore p21 par5) 

"Quindi non potevano più produrre una progenie perfetta, (così) come uno stampo imperfetto non può produrre un oggetto perfetto"

Mentre in questo caso l'organizzazione immagina che il peccato sia trasmesso geneticamente alla progenie, la metafora risulta azzeccata quando anzichè parlare della vita fisica parliamo del ragionamento. Se leggiamo le scritture con un metodo sbagliata l'interpretazione  sarà compromessa e si arriverà inevitabilmente a conclusioni sbagliate.  Queste considerazioni se applicate a noi stessi sono potenzialmente pericolose, si può rischiare davvero di comprometterne la qualità della vita e renderci infelici e depressi.

Perchè è importante parlare di approccio sbagliato? Sin'ora anche nei nostri post in generale ci siamo concentrati su dettagli specifici, su questa o quella interpretazione correlata alle scritture. Ma se per un momento ci eleviamo un attimo dalle posizioni contrapposte e guardiamo le cose dall'alto ci sono tanti elementi che fanno comprendere che all'interno delle religioni in generale ed anche nei Testimoni di Geova nel particolare esiste, come dire, uno "stampo difettoso".

Siamo in grado di capire questo "stampo" difettoso ed eventualmente cambiarlo? Purtroppo no per tanti motivi. Sappiamo bene l'interpretazione dei versetti e l'applicazione dei dogmi all'interno del piccolo mondo da Testimoni di Geova si è in qualche modo evoluto e affinato. Non è quindi banale capire come si è arrivati ad esempio ad avere all'interno del libro pascete i riferimenti per gestire la pedofilia all'interno delle congregazioni. Come ci siamo arrivati non è semplice però possiamo più agevolmente vedere i risultati attuali e analizzarli.

• Traduzione Parziale: Possiamo benissimo intravedere un uso strumentale della Bibbia tanto che non viene chiamata Bibbia ma Traduzione del Nuovo Mondo (NWT). Tradurre Giovanni 1:1 come “la Parola era un dio” invece di “la Parola era Dio” è uno dei più celebri esempi di manipolazione dogmatica, per riuscire ad arrampicarsi sopra il grattacielo delle speculazioni filosofiche che non si capiscono. L'aggiunta dell'articolo che nessuna bibbia al mondo ha utilizzato ne immaginato di utilizzare, stravolge il significato del versetto ed è davvero difficile con questo metodo avere una base solida su cui costruire la fede. Ma anche ad esempio  l'applicazione letterale dei 144000 in Rivelazione, un numero che la bibbia stessa ci dice sia stato ottenuto con figure simboliche in un contesto fatto esclusivamente di metafore e simbolismi. Come si può pensare che il numero dei 144000 sia reale in un contesto simbolico? Che senso ha? Oppure come abbiamo visto, la data del 1914, ottenuta con tecniche incompressibili di numerologia biblica. Vogliamo parlare del Diluvio e delle dimostrazioni antiscientifiche che l'organizzazione più di una volta ha tentato di abbozzare per dimostrare che è realmente esistito? Vogliamo parlare del peccato adamico trasmesso geneticamente?

• Profezie Fallite: C'è stato un approccio "millenarista" altamente speculativo con l'applicazione delle profezie bibliche nei nostri giorni. Hanno previsto la fine del mondo in date come 1914, 1915, 1918, 1925 e 1975, ma nessuna si è avverata, portando seri dubbi sulla loro autorità interpretativa. In particolare poi quando la dietrologia di questa organizzazione ha tentato di scaricare le responsabilità alle persone che erano state travisate e convinte che sarebbero state testimoni del veniente regno. Ma non si sono solo accontentati delle profezie "millenariste" per decenni pensavano davvero che la Bibbia presiedesse e prevedesse attività della società editoriale tra New York e Pittsburgh all'inizio del secolo scorso. Queste profezie hanno indubbiamente avuto l'effetto di attirare l'attenzione assopita delle persone incatenate da una quotidianetà che lobomotizzava nella metropoli americana. Non è stato un però un uso strumentale della bibbia?

• Cambiamenti Dottrinali: La fortissima speculazione scritturale ha portato inevitabilmente a veri e propri terremoti interpretativi. Come la natura dello schiavo fedele e discreto poi diventato "saggio" che no si capisce se è diventata una constatazione o un auspicio. Come non dimenticare il cambio interpretativo della nuova "generazione" che è avvento dopo il clamoroso fallimento delle profezie. Anche in questo caso la pressione millenarista degli ultimi giorni è stata solo strumentale finalizzata agli interessi dell'organizzazione terrena. L'effetto finale è che c'è stato un devastante effetto domino che ha compromesso pesantemente la stabilità del sistema perchè l'organizzazione non era pronta (e non lo è ancora) per gestire un sistema religioso di queste dimensioni nato con i presupposti che abbiamo appena denunciato.

• Controllo e Selettività: Per ultimo ma non per importanza la gestione poi di tutte le paperate metodologiche correlate alle attività di congregazione, i privilegi di servizio i vari comitati che ovviamente senza una direttiva assennata triturava incarichi e persone. Molti banalizzano nel dichiarare che i membri vengono lasciati liberi di decidere se e come rimanere così come fosse un incarico di servizio. Non tenendo conto che la struttura religiosa è coercitiva e se la persona non ha le idee chiare, e delega la propria vita a persone che di fatto sono in mezzo ad un sistema inconsistente, rischia di essere vittima di abusi di vario tipo. Immaginate una visita pastorale ad un fratello che si azzarda a dire che "forse" la doppia generazione non è una applicazione molto coerente. Quale sarà il risultato finale se non quello di concretizzare un abuso sul fratello stesso?

Contesto Storico e Metodi Interpretativi

I Testimoni di Geova, fondati nel XIX secolo da Charles Taze Russell, basano la loro fede esclusivamente sulla Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture (NWT), una traduzione prodotta dalla Watch Tower Bible and Tract Society. Come abbiamo accennato la metodologia interpretativa enfatizza una lettura letterale dei testi, rifiutando interpretazioni allegoriche o simboliche che sono accettate in altre tradizioni cristiane. Ad esempio, interpretano passaggi come Atti 15:29 in modo letterale per giustificare il rifiuto delle trasfusioni di sangue, ignorando il contesto storico e culturale. Basterebbe chiedersi se in quel versetto l'apostolo Paolo parlava delle trasfusioni di sangue. Ovviamente sappiamo bene che l'applicazione che facciamo è quella di dire che non è logico immaginare una persona che non accetta di mangiare sangue poi possa invece accettare di essere trasfusa. Ma questo salto logico si ci pensate bene è pura speculazione filosofica che distogliere l'attenzione dal versetto stesso e dalle intenzioni dell'apostolo Paolo che semplicemente non parla di trasfusioni.

Problematiche Specifiche

Categoria	Dettagli	Esempi Specifici
Uso della NWT	Criticata per essere di parte, con traduzioni alterate per supportare dottrine.	- Giovanni 1:1 tradotto come “la Parola era un dio” invece di “la Parola era Dio”. - Inserimento di “Geova” 237 volte nel Nuovo Testamento senza supporto manoscritto.
Profezie Fallite	Previsioni sulla fine del mondo (1914, 1915, 1918, 1925, 1975) non avverate, presentate come verità.	- Raymond Franz cita pubblicazioni che descrivono i Testimoni come collettivo profetico. - James A. Beverley descrive descrive la traduzione biblica come “patetica”.
Cambiamenti Dottrinali	Modifiche a dottrine precedenti, viste come incoerenti.	- Data del regno di Cristo cambiata da 1878 a 1914. - Identità del “servo fedele e discreto” da individuo a collettivo.
Negazione Dottrine Fondamentali	Rigetto di Trinità, divinità di Cristo, personalità dello Spirito Santo, immortalità dell’anima.	- Gesù visto come Michele l’arcangelo, Spirito Santo come forza impersonale, inferno come condizione di morte.
Controllo sull’Interpretazione	Membri scoraggiati dal dissentire, dissenso considerato apostasia.	- Espulsione e ostracismo per chi mette in discussione insegnamenti ufficiali.
Uso Selettivo delle Scritture	Versetti presi fuori contesto, ignorando passaggi contrari alle dottrine.	- Interpretazione letterale di Atti 15:29 per trasfusioni, ignorando il senso pratico e il contesto storico.
Letteralismo e Integralismo	Approccio rigido che ignora contesto storico, culturale, simbolico.	- Interpretazione del 1914 come inizio dei “ultimi giorni” basata su Daniele e Apocalisse, senza considerare simbolismo e senza contare l'applicazione stessa di Daniele.

In questo video l'intervista a James A. Beverley e le sue considerazioni sul fenomeno dei Testimoni di Geova

 

 Critiche Dettagliate

1. Uso della NWT: Secondo 10 key biblical doctrines denied by Jehovah’s Witnesses • Pathway, la NWT è vista come uno strumento per negare dottrine chiave, come la Trinità e la divinità di Cristo. Critici come Raymond Franz, in [In Search of Christian Freedom], sostengono che solo Frederick Franz, con due anni di studio del greco, aveva competenze sufficienti, e ha sollevato dubbi sulla credibilità accademica e sul metodo interpretativo. Jason BeDuhn, in [Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translations of the New Testament], nota alcuni aspetti rilevanti del nuovo testamento, ma critica l’inserimento di “Geova” e lo giudica come non accurato.

2. Profezie Fallite: L’articolo su Criticism of Jehovah’s Witnesses - Wikipedia riporta che queste previsioni, presentate come “verità stabilite”, hanno portato a modifiche dottrinali, viste come mancanza di autorità divina. James A. Beverley descrive "patetici", sottolineando l’impatto sulla fiducia dei membri.

3. Cambiamenti Dottrinali: Secondo [The Orwellian World of Jehovah’s Witnesses]), queste modifiche sono giustificate come “luce progressiva”, ma i critici le vedono come un tentativo incoerente di mettere a posto aspetti che non sono correlati dalla realtà dei fatti. Vedi l'applicazione della generazione contrapposta. 

4. Negazione Dottrine Fondamentali: The Top Ten Errors of Jehovah’s Witnesses | Catholic Answers Magazine elenca errori come il rifiuto della croce (sostituita con “palo di tortura”) e l’interpretazione dell’inferno come condizione di morte, contro le visioni tradizionali cristiane.

5. Controllo e Selettività: L’articolo su Criticism of Jehovah’s Witnesses - Wikipedia nota che il controllo sull’interpretazione porta a un ambiente dove il pensiero critico è scoraggiato, con conseguenze come l’ostracismo per dissenso.

Precisazione sulle Dottrine

Ora comprendo che qui specialmente per chi ha una visione cristiana occidentale integralista l'aspetto delle dottrine, potrebbe avere un senso più di tanti altri. In realtà però con questo post ribadiamo che non vogliamo mettere sulla bilancia l'importanza della critica esegetica delle scritture perché rischieremo di diventare "speculativi" anche noi. E' giusto prendere di petto i temi scritturali, consapevoli però che questo metodo come blog non ci porterà da nessuna parte perchè non è nostra intenzione diventare una nuova religione. Poi ognuno di voi che ci leggete prenderà le giuste misure nella propria vita. Abbiamo la consapevolezza che nessuna "religione" permette di criticare le dottrine e per questo non ci aspettiamo che "la religione" dei Testimoni di Geova  renda possibile la critica e il dissenso al suo interno. 

La dottrina è un modo ideologico per mettere d'accordo persone che hanno idee diverse ed è strumentale delle religioni. Senza la dottrina non esisterebbe alcuna religione. Non è ragionevole che i Testimoni di Geova abbiano dottrine a prescindere discutibili sarebbe il caos generale.

Ammettiamo pure le nostre responsabilità personali nell'essere obbligati ad accettare che queste strutture religiose hanno più o meno gli stessi schemi e sono strutturate tutte in questo modo. Tutte prevedono forme di espulsione più o meno normalizzate e così si presto si deve imparare a gestire il dissenso e gli effetti del dissenso. Per esempio con forme organizzate di laicato e clero all'interno del sistema religioso.

Dette tutte queste cose e preso coscienza delle attenuanti generiche delle religioni che ovviamente ci dicono di essere "imperfette" di essere in mano a uomini imperfetti tranne quella dei Testimoni di Geova, avere però una visione onesta di questa organizzazione è un concreto passo avanti che serve ed è importante se non indispensabile per noi stessi e per la nostra vita.  

Di recente si sono viste alcuni mini spettacoli di "apostati" inveleniti che hanno interrotto funzioni religiose o anche di recente le commemorazioni della morte di Cristo.

Il rischio di queste dimostrazioni esplicite di dissenso è che diventino patetiche e perfettamente inutili. Per quello che mi riguarda è già abbastanza difficile gestire l'esperienza da Testimone di Geova e francamente diventare "apostati" da compatire non mi sembra davvero il caso.

Conclusione

Come abbiamo visto nel commento le problematiche della metodologia interpretativa dei Testimoni di Geova includono: l’uso di una traduzione parziale, profezie fallite, cambiamenti dottrinali incoerenti, negazione di dottrine fondamentali discutibili, controllo autoritario, uso selettivo e strumentale delle Scritture. Queste a ben vedere sono nel complesso il riflesso di un metodo che nasce dall'approccio letterale e integralista della lettura biblica, che purtroppo ha implicazioni significative nella vita delle persone molto più di quello che abbiamo immaginato e pensato dall'inizio.

Citazioni

• Criticism of Jehovah’s Witnesses detailed analysis

• Top Ten Errors of Jehovah’s Witnesses Catholic perspective

• Key doctrines denied by Jehovah’s Witnesses overview

Comandi di uomini? Quando la devozione si trasforma in imposizione

La religione dovrebbe avvicinarci a Dio o condizionarci con regole non scritturali? I Testimoni di Geova attribuiscono grande valore all'ubbidienza, ma alcune pratiche richieste dai vertici dell’organizzazione trovano davvero fondamento nella Bibbia? In questo articolo esploriamo una serie di comandi come la predicazione, il rapporto di servizio, il ruolo del pioniere e la frequenza alle adunanze per capire se si tratta di esigenze divine.

1. Il comando di predicare: dovere scritturale o prerequisito umano?

 

Gesù comandò di predicare (Matteo 24:14; 28:19,20), ma da nessuna parte nelle Scritture si afferma che il ministero pubblico debba essere un requisito per il battesimo. Tuttavia, oggi si richiede che un candidato dimostri regolarità e apprezzamento per il ministero. 

 

2015 Od pag. 210. Anche dopo il battesimo, perché è indispensabile che tu partecipi regolarmente al ministero?; pag. 212 Altri che desiderano battezzarsi forse hanno bisogno di più tempo per dimostrare maggiore apprezzamento per il servizio di campo; pag. 213 Un anno dopo il battesimo gli anziani gli daranno consigli pratici su come può continuare il servizio di campo ogni settimana.

È questo ciò che intendevano gli apostoli? Cornelio e l’eunuco etiope furono battezzati perche avevano fede o perche avevano già compilato un rapporto mensile?

Atti 10. “Cornelio, un gentile, ufficiale dell’esercito romano e la sua famiglia furono battezzati”.

Atti 10:47 “Può qualcuno impedire che siano battezzati con acqua questi che hanno ricevuto lo spirito santo proprio come noi?”.

w82 15/2 p. 27 par. 3 “Or mentre andavano per la strada, giunsero a un certo specchio d’acqua, e l’eunuco disse: ‘Ecco, uno specchio d’acqua; che cosa m’impedisce d’esser battezzato?’”. Evidentemente Filippo non vide nulla nella vita di quest’uomo e nel suo intendimento dei propositi di Dio, specie in relazione a Gesù come Messia e Salvatore, che inducesse a rimandarne il battesimo - Atti 8:36-39.

Atti 2:41, 42 “Perciò quelli che accolsero di cuore la sua parola furono battezzati, e quel giorno si aggiunsero circa tremila anime. E continuavano a dedicarsi all’insegnamento degli apostoli e a partecipare [l’uno con l’altro], a prendere i pasti e alle preghiere”.

Atti 16:25-34 “Il carceriere si gettò ai piedi di Paolo e Sila. Poi li portò fuori e disse: “Signori, che devo fare per essere salvato?” Gli risposero: “Credi nel Signore Gesù e sarai salvato, tu e la tua casa”. E annunciarono la parola di Geova a lui e a tutti quelli della sua casa. E lui e tutti i suoi furono subito battezzati.”

Le scritture indicano che il requisito di battezzarsi è di “credere e accettare di cuore” gli insegnamenti di Gesù Cristo e dei propositi di Dio.

2. Lo studio di libro: supporto spirituale o sorveglianza velata?

 

Lo studio di libro in casa era nato come spazio di comunione e crescita spirituale. Ma che dire del fatto che, col tempo, sia stato utilizzato per monitorare l’attività di campo, distribuire rapporti e valutare la spiritualità di ciascuno? Questa e ancora esortazione fondata sull’amore (Filemone 8,9) o e controllo amministrativo?

 

3. Il rapporto di servizio: mezzo utile o strumento di pressione?

 

Oggi si misura la spiritualità di un Testimone anche in base al suo rapporto mensile. Ma dove la Bibbia indica che dobbiamo riferire ore e visite a un comitato? Se ogni cristiano deve rendere conto del proprio ministero a Dio (1 Corinti 9:16), perche mai questa responsabilità dovrebbe essere condivisa con gli anziani?

 

Galati 6:4 “Piuttosto, ciascuno esamini il proprio operato, e allora troverà motivo di soddisfazione in sé stesso, e non nel paragonarsi con qualcun altro”.

w56 1/1 p. 27 Nel 1920 la responsabilità di predicazione divenne più seria e richiese che ogni membro della congregazione partecipante all’opera di testimonianza facesse un rapporto settimanale. Prima del 1918 soltanto i pionieri dovevano riportare la loro attività di servizio.

Od 2015 pag. 214. Gli anziani considerano i suoi progressi spirituali e gli daranno consigli pratici …, e il servizio di campo ogni settimana.

 

4. Il pioniere: esempio di fede o meccanismo di produttività?

 

Chi ha stabilito che 100 ore al mese definiscono un cristiano più fedele di un altro? L’ansia, la stanchezza e perfino la povertà che derivano da questo modello di servizio sono d’avvero coerenti con il giogo leggero promesso da Cristo (Matteo 11:30)? O stiamo forse imponendo carichi umani a nome di Dio?

La parola e la figura del pioniere (speciale, temporaneo, regolare, ausiliario), non ha alcun riferimento scritturale.

km 7/06 p. 3 par. 1 Nel 1937 iniziò una nuova forma di ministero a tempo pieno: l’attività dei pionieri speciali.

Al tempo di Raymond Franz (membro del Corpo Direttivo dal 1971 al 1980) i pionieri speciali dovevano soddisfare la quota mensile di 165 ore, e veniva accettata la domanda del servizio di pioniere regolare dei bambini che avevano anche 11, 12 anni. A quel tempo il requisito da soddisfare era di 100 ore al mese.

w17 febbraio p. 14 Nel luglio 1942, all’età di 11 anni, mi battezzai nella cisterna per l’acqua di una fattoria. Durante le vacanze scolastiche mi piaceva servire come pioniere temporaneo (100 ore al mese).

km 3/71 p. 3 Quando vi sarete arruolati come pionieri regolari dovrete dedicare in media ogni mese 100 ore (un totale di 1.200 ore all’anno) al ministero. Questa non è una gran quantità di tempo, poiché quando lo suddividete equivale a una media di circa tre ore e venti minuti al giorno.

Nel 1977 le ore mensili richieste ai pionieri speciali, regolari e ausiliari furono ridotte rispettivamente a 140 ore, 90 ore o un minimo di 1.000 ore per l’anno di servizio e 60 ore.

Negli anni 80 in Italia i sorveglianti ricevettero una circolare che li autorizzava a rimuovere i pionieri speciali che non tenevano degli studi biblici se erano carenti nell’insegnamento.

5. L’identità del vero cristiano: si misura in ore o in amore?

 

Gesù disse che i suoi discepoli sarebbero stati riconosciuti per l’amore (Giovanni 13:34,35). Eppure, nella pratica, non si finisce per misurare tutto con numeri, medie e grafici? Come mai la cura per gli orfani, la responsabilità famigliare e l’integrità morale sembrano passare in secondo piano?

Marco 12:30, 31 “E tu devi amare Geova tuo Dio con tutto il tuo cuore, con tutta la tua anima, con tutta la tua mente e con tutta la tua forza’. Il secondo è questo: ‘Devi amare il tuo prossimo come te stesso’. Non c’è altro comandamento più grande di questi”.

Giacomo 1:27 “La forma di adorazione pura e incontaminata dal punto di vista del nostro Dio e Padre è questa: aver cura degli orfani e delle vedove nelle loro sofferenze e non lasciarsi macchiare dal mondo”.

1 Timoteo 5:8 “Certo, se uno non provvede ai suoi, e specialmente a quelli della sua casa, ha rinnegato la fede ed è peggiore di uno senza fede”.

6. Il senso di urgenza: invito alla vigilanza o strategia di pressione?

 

Da oltre un secolo si sentono espressioni come viviamo negli ultimi giorni della parte finale degli ultimi giorni. Ma se Cristo stesso disse di non seguire chi annuncia: Il tempo è vicino (Luca 21:8), non dovremmo chiederci se stiamo dando retta a un messaggio che Gesù stesso ha messo in guardia dal seguire?

 

w09 15/8 p. 16 par. 17 Dal 1918 al 1925 venne pronunciato dai servitori di Geova in ogni parte del mondo, in oltre 30 lingue, il discorso intitolato “Milioni ora viventi non morranno mai”, che spiegava la speranza della vita eterna sulla terra.

La Torre di Guardia (1987) Milioni di persone ora viventi non moriranno mai. Questa non è un’affermazione azzardata. Ci sono buone ragioni per crederci.

km 7/98 p. 4 par. 9 Se sei fermamente convinto che viviamo negli ultimi giorni e che il tempo a disposizione di questo mondo malvagio sta per scadere, sarai spiritualmente motivato a fare i sacrifici necessari per predicare.

Aggiornamento dal Corpo Direttivo n.1 (2020) Stephen Lett 2:00 Quello che vediamo accadere attorno a noi rende evidente ora più che mai che stiamo vivendo nella parte finale degli ultimi giorni, anzi gli ultimi giorni della parte finale degli ultimi giorni, siamo vicino all’ultimo giorno degli ultimi giorni.

7. Riunirsi insieme: necessità spirituale o obbligo legalistico?

 

Le adunanze rafforzano la fede, ma la Bibbia ordina davvero di partecipare a cinque riunioni settimanali, o di licenziarsi per non perderne una? Il comando di non abbandonare le adunanze (Ebrei 10:25) e una legge intransigente o un invito equilibrato a cercare edificazione? Chi dovrebbe decidere come applicarlo: gli anziani o il capofamiglia?

Post de il resiliente