Il percorso di un dogma.

Per i primi sessant’anni della loro storia, i Testimoni di Geova non avevano alcun problema con le trasfusioni di sangue. Oggi chi le accetta viene espulso dall’organizzazione. Come si è arrivati a questo punto? Le risposte le danno le loro stesse pubblicazioni ufficiali.

1940 — Le trasfusioni sono un atto d’amore

La rivista *Consolation* del 25 dicembre 1940 racconta con tono positivo di una donna salvata grazie a una trasfusione, descrivendola come un gesto di solidarietà umana. Nessun problema, nessun divieto.

1945 — Chi vieta le trasfusioni è come un Fariseo

Pochi mesi prima che la Torre di Guardia iniziasse a condannarle, la stessa organizzazione scriveva sulla rivista *Consolation* (edizione olandese, settembre 1945):

> *“Dio non ha mai emanato nessun decreto che proibisce l’uso di medicine, iniezioni e trasfusioni di sangue. È un’invenzione degli uomini che, come i Farisei, non prendevano in considerazione la misericordia e l’amore di Geova.”*

Hai letto bene: chi vietava le trasfusioni veniva paragonato ai Farisei.

1948 — Il primo divieto esplicito

Solo tre anni dopo, sulla rivista *Awake!* del 22 ottobre 1948, compare per la prima volta un divieto chiaro:

> *“Secondo la legge di Dio, gli esseri umani non devono assumere nel loro sistema circolatorio il sangue di altri.”*

Nessuna spiegazione sul perché la posizione fosse cambiata così radicalmente.

1959 — Ancora una questione personale

Nel 1959 ricevere una trasfusione era ancora una questione di coscienza individuale. La Torre di Guardia del 15 luglio 1959 scriveva:

> *“Le congregazioni non hanno mai ricevuto istruzione di disassociare coloro che ricevono volontariamente trasfusioni di sangue o che le approvano. Lasciamo a Geova, il Giudice Supremo, il giudizio di tali violatori.”*

1961 — Espulsione immediata

Due anni dopo, senza alcuna spiegazione teologica convincente, la Torre di Guardia del 15 luglio 1961 ribaltava completamente la posizione:

> *“Sotto la legge di Dio mediata dal profeta Mosè verso la nazione d'Israele, quegli ebrei o proseliti circoncisi che violavano il divieto di Dio di mangiare o bere sangue animale dovevano essere stroncati [uccisi/espulsi] dal suo popolo eletto. Secondo il decreto apostolico tramandato da quella conferenza a Gerusalemme, la congregazione cristiana aveva l'obbligo di fare una cosa simile verso coloro che mangiavano o bevevano sangue animale. Le trasfusioni di sangue non erano in voga ai giorni apostolici. Nondimeno, sebbene i dodici apostoli e i loro compagni della congregazione di Gerusalemme potessero non aver avuto in mente una cosa come la moderna trasfusione di sangue, il decreto da loro emanato includeva tale cosa nel suo ambito.”*

E' probabile che lo sviluppo internazionale della religione abbia avuto qualche problema di coerenza interna. Non ci stupisce che si possano trovare incoerenze così come non stupisce peraltro che la posizione ragionevole olandese non ha avuto seguito. L'organizzazione abbracciò a piene mani le posizioni ortodossia integralista e vive questo periodo di sclerosi dottrinale incapace di capire il senso delle cose. Sappiamo che c'è stata una posizione ufficiale a un caso estremo. Nel 1980, la filiale italiana rispose così a un pioniere che chiedeva cosa fare nel caso in cui la vita di un figlio fosse in pericolo:

> *“In nessun caso l’uso del sangue è concesso, nemmeno per salvare una vita umana.”*

Questo l'anno dopo che il piccolo Oneda era deceduto... e chi ha qualche anno se lo ricorda bene...

#TestimoniDiGeova #Trasfusioni #Sangue #TorreDiGuardia #Storia #Religione #LibertàDiCura