Operazione con trapianto del fegato
Sono operazioni davvero complesse. Negli Stati Uniti sono previste strutture che praticano cure bloodless
Come abbiamo visto la chirurgia senza sangue è una tecnica che sta prendendo piede anche qui in Italia.
Da un punto di vista sanitario la gestione del sangue è molto onerosa e i costi per la manipolazione o la produzione di prodotti emoderivati necessitano di ingenti risorse economiche. Così non stupisce, almeno al sottoscritto, che il sangue possa finire oggetto di qualche scandalo come questo
https://www.google.it/amp/s/www.lastampa.it/2019/04/30/esteri/gran-bretagna-al-via-linchiesta-sullo-scandalo-del-sangue-infetto-morti-e-mila-contagiati-jTLvpUYbYBxXG6DTt6Bv8M/amphtml/pagina.amp.html
Nonostante i progressi medici alcune terapie del sangue, ancora adesso, sono salvavita e non ci sono alternative mediche. Alcune sono contingenti allo stato di malattia del sangue altre dipendono da fattori umani come il decorso di una operazione chirurgica. Di seguito un esempio dell'uso terapeutico che ne viene fatto.
Eventi traumatici e/o operazioni chirurgiche
Anemie croniche.
Leucemie Talassemia.
Cure oncologiche.
La posizione dogmatica sul sangue è indiscutibile, io che sono un fariseo non mi metto in bocca un dito ferito, ma questo non mi impedisce di fare qualche domanda.
Da un punto di vista sanitario la gestione del sangue è molto onerosa e i costi per la manipolazione o la produzione di prodotti emoderivati necessitano di ingenti risorse economiche. Così non stupisce, almeno al sottoscritto, che il sangue possa finire oggetto di qualche scandalo come questo
https://www.google.it/amp/s/www.lastampa.it/2019/04/30/esteri/gran-bretagna-al-via-linchiesta-sullo-scandalo-del-sangue-infetto-morti-e-mila-contagiati-jTLvpUYbYBxXG6DTt6Bv8M/amphtml/pagina.amp.html
Nonostante i progressi medici alcune terapie del sangue, ancora adesso, sono salvavita e non ci sono alternative mediche. Alcune sono contingenti allo stato di malattia del sangue altre dipendono da fattori umani come il decorso di una operazione chirurgica. Di seguito un esempio dell'uso terapeutico che ne viene fatto.
Eventi traumatici e/o operazioni chirurgiche
Anemie croniche.
Leucemie Talassemia.
Cure oncologiche.
La posizione dogmatica sul sangue è indiscutibile, io che sono un fariseo non mi metto in bocca un dito ferito, ma questo non mi impedisce di fare qualche domanda.
- La legge di israele richiedeva di versare a terra il sangue (Levitico 17:13). Che cosa si doveva santificare in realtà con quel gesto?
- Fra la santità della vita e la santità del sangue a chi daremo la precedenza (Genesi 2:7)?
- Chi non rispettava la santità del sangue veniva ritenuto impuro (Lev 17:15). Chi non rispettava la santità della vita veniva ucciso (Esodo 21:23). Chi aveva la precedenza nella legge mosaica fra il sangue e la vita?
- Gli Ebrei seguono ancora i precetti del vecchio testamento, non usano l'ascensore di sabato, perchè premere il pulsante è un lavoro. Nonostante l'atteggiamento farisaico si astengono dal sangue eclusivamente attenendosi alla tradizione Kosher. Perchè consentono l'utilizzo delle trasfusioni di sangue?
- Abbiamo sicuramente chiaro il concetto di estensione del comando biblico quando applichiamo la scrittura (Atti 15:28) al comando di santificare il sangue. La logica è piuttosto semplice se non è lecito mangiarlo non è lecito iniettarselo. Pietro distingueva il modo o distingueva i motivi?
- Se è lecito iniettarsi frazioni di sangue è lecito mangiare frazioni di sangue?
.jpg)
Altro vicolo cieco in cui si è infilata l organizzazione, non torneranno mai indietro sul sangue, cosa dicono alle persone scusate ci siamo sbagliati scusate se abbiamo ucciso per sbagli decine di migliaia di vostri parenti in 100 anni. Andrea
RispondiEliminaAlla domanda 4 risponderei con Levitico 18:5, Ezechiele 20:1, Neemia 9:29, questi versetti descrivono secondo gli ebrei il principio della Halakhah cioè il Pikuach Nefesh (פיקוח נפש) quindi la salvaguardia della vita umana supera qualsiasi altra considerazione religiosa. Quando la vita di una persona è in pericolo, quasi tutte le mitzvot lo ta'aseh (comandi di non eseguire un'azione) della Torah diventano nulle.
RispondiEliminaGesù stesso applicò e citò questo principio in più occasioni.
Se facciamo una disamina delle religioni del mondo, in cui a quelle antiche ci sono i sacrifici animali, e umani, addirittura, a una bella ragazza vergine da viva gli veniva squarciato il petto, tolto il cuore, e offerti al Dio o dea per essere perdonati o ingraziarsi i suoi favori, buoni raccolti, prosperità, vittorie in guerra sui nemici. Solo che gli animali o le vergini, non sceglievano loro di essere sacrificati, al Dio, o Dea,ma erano altri a stabilire le regole dice tali sacrifici, in base allo scopo per il quale venivano fatti. Anche nella Bibbia ci sono o sacrifici che venivano fatti, e aditavano al più grande sacrificio dice Gesù,ma non c'erano sacrifici cruenti umani, che venivano condannati.La wts questo lo mette IN risalto. Ora L'intervento chirurgico da te menzionato elogia la grande capacità e abilità dell'ekip medica. Come a Padova, IL 24/04/2019 Sanità
RispondiEliminaSi può entrare in una sala operatoria di cardiochirurgia, rimanere sotto i ferri per undici ore senza trasfusioni di sangue e uscirne vivi?Si può:È successo nell'azienda ospedaliera di Padova, nel reparto di cardiochirurgia del professore Gino Gerosa, direttore del centro ....etc etc etc etc. Qui è l'echip medica che accetta di fare l'intervento che viene portata alle stelle (tanto di cappello, per la loro bravura),ma per il paziente?Per il paziente sì è che è da imitare la sua determinazione dice rimanere fedele a Geova, anche quando era IN gioco la sua vita, e che in caso di morte sarebbe stato premiato con la risurrezione. E sì la vittima designata per IL sacrificio era Luigi e non la WTS che ha stabilito LE regole di qualità parti del sangue prendere e cuali rifiutare. In caso di morte lekip medica avrebbe fatto ugualmente la sua bella figura, dicendo che c'è l'aveva messa tutta per la riuscita dell'intervento ma per le complicanze non previste, il paziente non c'è la fatta.ma IL paziente che non c'è la fatta può dire altrettanto?
.
Purtroppo la dottrina sul sangue è un errato intendimento ed ora, viste le morti avvenute, non si può più tornare indietro. Il problema è che questo ci ha reso uguali alle nazioni pagane, in quanto abbiamo effettivamente ucciso sull'altare decine di nostri figli. "...per bruciare nel fuoco i loro figli e le loro figlie in onore di Mòloc — cosa detestabile che io non avevo comandato e che non mi era mai nemmeno venuta in mente". Che si applichi a noi questo ("E allora io confesserò loro: Non vi ho mai conosciuti! Andatevene via da me, operatori d’illegalità")? Prophet Mica
RispondiEliminaChe il sangue simboleggia la vita lo ha capito anche la WT basta andare nel libro ,,mantenetevi nel amore di Dio ,, a pagina 76 a fondo pagina .....domanda : visto che i TDG considerano la vita sacra , come è possibile che il sangue ( Bibblicamente parlando ) che è SIMBOLO della vita è più importante della vita stessa ? di fronte ad una situazione di sopravvivenza, perchè non viene lasciata alla coscienza individuale decidere ? è assurdo lasciarsi morire per osservare una simbologia, ....è inutile che i TDG dicono che il sangue è pericoloso perchè la loro scelta non è sanitaria ma perchè credono di dispiacere a Dio .....fatto sta che nemmeno il proprio possono usare se non ce la macchina a circuito chiuso ...anche il tuo diventa pericoloso se esce dal corpo ? ..la WT siè dimostrata una struttura umana che si è auto divinizzata nel corso del tempo definendosi una guida divina , si una guida ! ma cieca.
RispondiEliminaC’è un elemento antropologico che abbiamo già trattato. Nell’antico Israele ma in genere in tutte le culture del periodo il sangue non era simbolo della vita ma era la vita dell’individuo stesso nel senso più esteso del termine e quindi includendo anche la parte cognitiva, cosciente.
EliminaGiusto per capire gli Israeliti, Bere il sangue è come accettare il trapianto di cervello.
La concezione era anche estesa a tutti gli organi anche loro prendono parte alla definizione della coscienza dell’individuo.
La santità della vita da rispettare non è la nostra che riceviamo ma in quella parte di vita che pensavano risiedesse nel sangue.
Mangiare o bere il sangue o utilizzarlo nei sacrifici aveva ad esempio scopo di dare o ottenere la forza vitale dell’anima della persona o dell’animale.
Per acquistare o rinnovare la propria vitalità si usava bere sangue o mangiare la carne sanguinolenta dei sacrifici.
“Il sangue si offriva anche agli dèi allo scopo di nutrirli della forza vitale che esso conteneva” (wiki)
“Bere il sangue? Al di là delle leggende sui vampiri, nell’antichità vi era la credenza che bere il sangue di un giovane vigoroso avesse il potere di trasmetterne le sue caratteristiche, migliorando la vita di chi lo assumeva. Ciò ha conferito un valore sacrale al sangue”(DSM)
Se volessimo includere l'aspetto antropologico cioè la cultura dominante di quel tempo abbia influenzato la mentalità degli ebrei, allora il comando di astenersi dal sangue perderebbe ancora più senso nei nostri giorni.
EliminaPer esempio se la santità della vita da rispettare non è la nostra che riceviamo ma in quella parte di vita che pensavano risiedesse nel sangue, allora non dovrebbe essere proibito mettere da parte il proprio sangue per poter essere trasfuso in caso di necessità.
Inoltre questo ragionamento antropologico butterebbe un'ombra sul sacrificio di Cristo ...
Ti dico quello che penso ma non ho idee preconcette a riguardo, il livello antropologico e come dire il primo livello di significato, quello relativo del sangue fisico che diciamo si distingue dal sangue dei sacrifici che è un secondo livello di significato ed è naturalmente simbolico.
EliminaIl sangue uscito, nel dogma, deve essere versato ma questa è una evidente speculazione religiosa che non teneva conto della possibilità che potesse essere riutilizzato come terapia medica.
Ma i TDG non usano neppure il loro di sangue se non hanno la macchina a circuito chiuso.......esempio : se ti fai una piccola ferita ad un dito e te lo ciucci , per il TDG stai disubidendo al comando , come pure se lo metti in un sacchetto e lo riutilizzi per il tuo corpo, che centra a sto punto il sangue di un altra persona ?............. la WT per non incorrere a le sue palesi contraddizioni è arrivata fino a sto punto ,.....il problema che quando hai le fondamenta sbagliate, tutto ciò che ci costruisci sopra poi traballa.
Elimina"La logica è piuttosto semplice se non è lecito mangiarlo non è lecito iniettarselo."
RispondiEliminaMa non è proprio conseguente eh!
Il divieto nella Bibbia è ed è sempre stato l'uso "alimentare" del sangue animale. Era un simbolo del fatto che la vita appartiene a Dio che "concede" l'uccisione dell'animale per sfamare l'uomo.
Non si parla mai dell'uso "terapeutico" del sangue umano (ovviamente, dati i tempi in cui fu scritta la Bibbia) che oltretutto non comportano l'uccisione del DONATORE del sangue.
Il sangue trasfuso non è un alimento, la trasfusione può essere considerata a tutti gli effetti un "trapianto".
Cosa più importante, per salvaguardare un simbolo si perde quello che il simbolo rappresenta: la vita stessa. Un non-sense farisaico assurdo.
L orgoglio e il fanatismo religioso ha sempre mietuto vittime dal antichità ad oggi.
EliminaGenesi 4:8"Dopo ciò
RispondiEliminaGenesi 4:8"In seguito Caino disse a suo fratello Abele:"andiamo nei campi ".Mentre erano nei campi Caino aggredi suo fratello Abele e lo uccise ".IL sangue, fu versato sulla terra? In Genesi 8:10 Allora Dio disse:"Che cosa hai fatto?Ascolta!il sangue di tuo fratello grida a me dal suolo. È in GENESI, subito dopo il termine del diluvio Dio bendice Noè e i suoi figli. È in GENESI. 9:3,4"tutti gli animali che si muovono e hanno vita vi servano di cibo. Ve li do come vi ho dato la verde vegetazione. Ma la carne che ha ancora in se la vita, il suo sangue non dovete mangiarla.questa scrittura viene citata, per dimostrare che il divieto è per tutta l'umanità, cioè per Noè sua moglie, i suoi figli e le mogli dei figli, e tutti i discendenti o progenie venuta da loro. IN Deuteronomio. 12:15,16,È scritto. "Comunque, ogni volta che lo desideri, puoi scannare un animale e mangiarne la carne, in base alla benedizione che Geova tuo Dio ti ha dato in tutte le tue città. Possono mangiarla chi è impuro e chi è puro, come si mangerebbe la gazzella e il cervo. Ma non devi mangiare il sangue;devi versarlo per terra come acqua. In Deuteronomio 14:21,il versetto è in contrasto con la spiegazione data di GENESI 9:3 che era valido per tutta l'umanità. Deuteronomio 14:21 dice "non devi mangiare nessun animale trovato morto. Lo puoi dare allo straniero residente nelle tue città, e lui può mangiarlo oppure si può vendere a uno straniero. Tu sei infatti un popolo consacrato a Dio. Un animale trovato morto è passano delle ore dal suo ritrovamento IL corpo può gonfiare e la carne diventa meno buona al sapore la stessa cosa se viene fatto IL brodo (conoscono per esperienza ciò che scrivo)a differenza dell'animale scannato che diventa più saporita. Non è che ci fosse anche di mezzo la salvaguardia della salute fisica degli israeliti, quello dello scannare gli animali, dal momento che quando ero ragazzino gli animali si scambiavano in casa per esempio maiali cinghiali Agnelli pecore capretti e capre. E chi lo facceva ne testimone di Geova ne ebreo ma semplicemente perché la carne era migliore e durava di più.
Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.
EliminaSe la watchtower fosse stata veramente coerente con il proprio insegnamento, come in passato ci ha furbescamente fare intendere, non avrebbe preso questa cantonata sul sangue. Ha sempre insegnato che prima di giungere ad una conclusione sulle Scritture, per le quali si tratta semplicemente di interpretarle e non frutto di un cosiddetto spirito guida, avessere fatte le cosiddette "comparazioni" bibliche e cioè tirato fuori tutti i riferimenti che richiamavano in causa il sangue, forse avrebbero preso tutt'altre decisioni. Mi riferisco agli episodi di Saul col suo esercito quando questi mangiano la carne animale insieme al sangue, a quando gli uomini di Davide portano dell'acqua a rischio della loro vita. Davide si rifiuta di bere quell'acqua perchè poteva costare la vita. Il sangue era un collegamento non l'elemento principale della dottrina. Difatti Davide ebbe rispetto della loro vita, cosa c'entra la sacralità del sangue? Se fosse stato questo il significato perchè allora uccidere i loro nemici? Cosa usciva acqua dalle loro vene quando li mettevano a morte? Così anche per quelle Scritture che la società mette acriticamente in mostra per imporre il proprio credo. Insomma, le interpretazione che la watchtower ha sempre affermato appartenessero a Dio adesso appartengono a loro che si sono sostituiti a Lui.
RispondiElimina