Quando la violenza diventa “amore”: il genocidio dei Cananei secondo la Torre di Guardia

Questo mese i Testimoni di Geova hanno lanciato una campagna mondiale dal titolo: “La fine dei tutte le guerre, come?”. Tra ieri e oggi c’è stato il culmine con un discorso speciale con lo stesso tema tenuto in tutte le sale. Questo messaggio trova terreno fertile in un mondo lacerato dai conflitti, come quello che in Medio Oriente che vede ancora una volta contrapposti israeliani e palestinesi proprio nei paesi biblici. Molti osservatori parlano di genocidio e la parola risuona sinistramente simile al linguaggio usato nella Torre di Guardia del 1° gennaio 2010 (pp. 13-15) per giustificare la guerra che Dio ha comandato contro gli antichi Cananei.

L’articolo in questione si apre con due citazioni incompatibili: «Li sterminerete tutti» (Deuteronomio 20:17) e «Siate pacifici con tutti gli uomini» (Romani 12:18). Volendo trovare incoerenze potremmo fermarci già qui. Come conciliare questi due versetti? La rivista propone cinque argomenti. Vediamo se sono convincenti:

---

“La terra non apparteneva ai Cananei”

Il primo argomento sostiene che i Cananei fossero “occupanti abusivi” di una terra promessa ad Abraamo. «Essendo il Sovrano dell’universo, di certo Dio ha pieno diritto di stabilire chi deve vivere in un determinato luogo» (p. 13).
Questa non è una dimostrazione morale, ma un puro appello all’autorità incontestabile: Se è Dio che lo ordina, è giusto a prescindere. Non si considera che i Cananei fossero già stanziali in quella terra da secoli e che avevano tanti motivi per ritenersi i legittimi proprietari. Ma il problema è interpretativo, un “diritto divino” in questo contesto è simile al concetto moderno di guerra di conquista giustificata solo dalla legge del più forte.

---

“Erano troppo malvagi per vivere”

Il secondo punto dipinge i Cananei come un popolo irrimediabilmente corrotto: «In Canaan immoralità, riti pagani e sacrifici di bambini erano molto diffusi». La rivista cita Henry H. Halley (che era un religioso e non un archeologo), secondo cui «l’intera zona si è dimostrata un cimitero per neonati».
Ecco una tipica caricatura demonizzante del nemico: si generalizza un’intera popolazione come se ogni individuo fosse un criminale. Inoltre, si sceglie un’unica fonte che conferma la tesi, ignorando che la ricerca archeologica sul tema in questione è molto più cauta; non si è certi infatti del motivo per cui siano morti quei nenonati ne di quanto fosse realmente diffusa quella pratica. Ammesso che alcuni cananei praticassero tali atrocità la punizione doveva eventualmente essere rivolta a loro, non a tutti gli appartenenti alla nazione. La logica è semplice: se il nemico è disumanizzato, la sua distruzione diventa “necessaria”.

---

“Un male necessario come amputare una gamba”

L’articolo usa questa analogia: «Quando a un paziente va in cancrena un arto, spesso i medici non hanno altra scelta che amputare». Secondo la rivista, i Cananei erano un’infezione da estirpare per preservare la salute spirituale di Israele.
Si tratta di una falsa analogia che si svela con una riflessione semplice: un arto malato non è paragonabile a migliaia di uomini, donne e bambini. L’uso di questo paragone serve solo a normalizzare rendendo plausibile e attuabile un genocidio, mascherandolo come atto terapeutico.

---

“Dio ha aspettato 400 anni: prova di amore”

Il quarto punto ribalta persino l’argomento: «Invece di annientarli subito, lasciò pazientemente che passassero 400 anni». Ma l’attesa non cambia la sostanza: alla fine si parla sempre di sterminio. Presentare il ritardo come prova di amore è un tentativo di fraintendere gli eventi in modo tale da modificare il senso: aspettare 400 anni significa che è un po' meno genocidio.

---

“Un atto d’amore per preservare il Messia”

L’ultimo punto giustifica la violenza come necessaria per la venuta del Cristo: «Era suo proposito che dalla nazione di Israele venisse il Messia... Quindi ordinò che questi venissero scacciati dal paese». Qui troviamo la classica logica del “fine che giustifica i mezzi”. Anche il genocidio può diventare “amorevole” se porta al risultato desiderato. Viene da chiedersi anche se un Dio onnipotente e onnisapiente non potesse trovare un altro mezzo per preservare la linea dí discendenza del Messia senza sterminare un intero popolo.

---

Una lezione per oggi?

L’articolo si conclude con una proiezione nel futuro: «I resoconti sulla distruzione dei cananei ci infondono speranza dandoci un’idea di ciò che Dio farà nel prossimo futuro». In altre parole, il genocidio diventa un modello profetico: così come Dio sterminò i Cananei, presto eliminerà tutti i “malvagi”.
Questo paragone alimenta la convinzione che la violenza divina sia non solo giusta, ma imminente. Un messaggio che ha l'unico scopo di utilizzare l'emozione della paura ai lettori: se non siete e più che altro non rimanete TdG, farete la fine dei Cananei.

---

Conclusione

La Torre di Guardia del 1° gennaio 2010 tenta quindi di giustificare la distruzione dei Cananei con una serie di argomenti che rivelano fallacie logiche e manipolazioni retoriche:

• Appello all’autorità divina.

• Caricatura del nemico.

• Falsa analogia.

• Framing positivo di un atto violento.

• Giustificazione teleologica.

In un contesto storico in cui il termine genocidio torna drammaticamente d’attualità, leggere che «fu l’amore che spinse Dio a ricorrere a misure così drastiche» non può che sollevare domande. Se la violenza diventa amore, quale messaggio si trasmette davvero alle coscienze?